即於本篇申一義云。「下之額上汗出微喘。小便利者 死。」豈非因下而并奪其陽之大戒乎。噫嘻。此殆與性 與天道同義矣。
《論治濕諸方》
《金匱》云：「濕家身煩疼，可與麻黃湯發其汗為宜，慎不 可以火攻之。」此治濕熱兩停，表裡兼治之方也。身煩 者，熱也；身疼者，濕也。用麻黃取微汗以散表熱，用白 朮健脾以行裡濕，而麻黃得朮，則雖發汗不至多汗， 朮得麻黃，并可行表裡之濕，下趨水道，又兩相維持 也。傷寒失汗而發黃，用麻黃連𧄍赤小豆湯分解濕 熱，亦是此意。但傷寒無用朮之法，《金匱》復出此法。又 可見雜證脾濕內淫，必以朮為主治矣。
凡夏月之濕，皆為熱濕，非如冬月之濕為寒濕也。而 《金匱》取用附子之方，不一而足者，何耶？宜乎據方推 證者，莫不指熱濕為寒濕矣。不思陽氣素虛之人，至 夏月必且益虛，虛故陽氣不充於身，而陰濕得以據 之，此而以治濕之常藥施之，其虛陽必隨濕而俱去， 有死而已。故陽虛濕盛，舍助陽別無驅濕之法，亦不 得不用之法耳。
《金匱》云：「傷寒八九日，風濕相搏，身體疼煩，不能自轉 側，不嘔不渴，脈浮虛而濇者，桂枝附子湯主之。若大 便堅，小便自利者，去桂加白朮湯主之。」用桂枝、附子， 溫經助陽，固護表裡，以驅其濕。以其不嘔不渴，津液 未損，故用之也。若其人大便堅，則津液不充矣；小便 自利，則津液下走矣，故去桂枝之走津液，而加白朮 以滋大便之乾也。此連下條甘草附子湯，俱《傷寒論》 太陽篇中之文也。傷寒痙濕，暍篇中不載，而《金匱痙 濕篇》中載之，可見治風濕與治熱濕，其陽虛者之用 本方，不當彼此異同矣。而《傷寒論》但云：「若大便堅，小 便自利者，去桂加白朮湯主之。」《金匱》重立其方，且於 方下云：「一服覺身痹，半日許再服，三服都盡，其人如 蝟狀，勿怪」，即是朮、附并走皮中，逐水氣未得除故耳。 成無己註《傷寒》於此條云：「以桂枝散表之風，附子逐 經中之濕」，總不言及陽虛，而昌諄復言之，得此一段， 始為有據。其一段覺身痹者，藥力雖動其濕，而陽氣 尚未充，不便運旋也，三服都盡，陽氣若可行矣。遍身 如攢針之刺，其渙而難萃之狀尚若此，《金匱》可謂善 於形容矣。不但此也，人身藉有陽氣，手持足行，輕矯 無前，何至不能自轉側乎？此豈可諉咎於濕乎？即謂 濕勝陽氣，果安往乎？況其證不嘔不渴，其脈浮虛而 濇，陽虛確然無疑。無己輒以「治風濕之外邪」為訓，寧 不貽誤後人耶？
《金匱》云：「風濕相搏，骨節疼煩，掣痛不得屈伸，近之則 痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫 者，甘草附子湯主之。」此亦陽虛之證，與前條大約相 同。風傷其衛，而陽不固於外，濕流關節，而陽不充於 經，用此固衛溫經散濕也。
《金匱》云：「風濕脈浮身重，汗出惡風，防己黃芪湯主之。」 此治衛外之陽大虛，而在裡之真陽無患者，附子即 不可用，但用黃芪實衛，白朮健脾，取甘溫從陽之義， 以緩圖而平治之。方下云：「服後當如蟲行皮中，從腰 以下如水，煖坐被上，又以一被圍腰以下，溫令微汗 差。」可見汗出乃是陽虛自汗，而腰以下屬陰之分，則 無汗也。服此雖動其濕，而衛外之陽，尚不足以勝之， 故皮中如蟲行，較前遍身如蝟之狀為少殺矣。姑以 煖被圍腰以下接令微汗，以漸取差，亦從下受者從 下出之之法也。
閱清熱滲濕湯一方，差合鄙意。以夏月所受之濕，為 熱濕、暑濕，而群方所主之藥，多在寒濕、風濕殊不慊 耳。方後云：「如單滲濕，去黃連、黃蘗，加橘皮、乾薑，仍是 去寒增熱，依樣壺盧」矣。
二朮四苓湯方，通治表裡濕邪，從水道出，兼清暑熱 之氣，所宜遵也。
濕上甚而熱，汗之則易，下之則難，故當變其常法而 為表散。羌活勝濕湯得之。
攻下之方，多過於峻。續隨子丸，治肺經病，以人參為 君，《海金砂散》，以白朮為君，差可耳。
脾惡濕，濕從下入而傷其脾，是以身重足軟，小便濇， 大便反利，不溫其脾，濕無由去，當以除濕湯加清熱 利水藥。
《白朮酒》方專一理脾，不分功於利小便。蓋以脾能健 運，濕自不留，而從水道出耳，然則胃中津液不充，不 敢利其小便者，得此非聖藥乎？
《風濕論》
風也、濕也，二氣之無定體，而隨時變易者也。濕在冬 為寒濕，在春為風濕，在夏為熱濕，在秋為燥濕。以濕 土寄王於四季之末，其氣每隨四時之氣而變遷，昌 言之矣。惟風亦然，風在冬為觱發之寒風，在春為調 暢之溫風，在夏為南熏之熱風，在秋為凄其之涼風， 《內經》謂「風者百病之長，其變無常」者是也。其中人也， 風則上先受之，濕則下先受之，俱從太陽膀胱經而
