有此君不可無此相也明矣。君相之義，豈泛言哉？至 若五運之分，各職其一，惟於「火」字，獨言「君相」，而他則 不及者，何也？蓋兩間生氣，總曰元氣，元氣惟陽為主， 陽氣惟火而已。苐！火之為用，其道最微，請以火象證 之。如清輕而光焰於上者，火之明也；重實而蘊蓄於 下者，火之位也。明即位之神，無明則神用無由以著； 位即明之本，無位則光焰何從以生？故君火之變化 於無窮，總賴此相火之栽根於有地，雖分之則一而 二，而總之則二而一者也。此君火相火之辨，凡其為 生化，為盛衰，為本末，輕重攸係，從可知矣。人生所賴 者唯此，故《內經》特以為言。然在《內經》則但表其大義， 原無分屬之條。惟《刺禁論》曰：「七節之旁，中有小心。」此 固隱然有相火所居之意，故後世諸家，咸謂相火寄 在命門，是固然矣。然以予之見，則見君相之義，無臟 不有，又何以辯之？蓋總言大體，則相火當在命門，謂 根荄在下，為枝葉之本也；析言職守，則臟腑各有君 相，謂志意所出，無不從乎形質也。故凡以心之神，肺 之氣，脾胃之倉廩，肝膽之謀勇，兩腎之伎巧，亦總皆 發見之神奇。使無其地，何以生此？使地有不厚，何以 蕃此？此皆從位字發生，而五臟各有其位，則五臟亦 各有相，相強則君強，此相道之關係，從可知矣。故聖 人特命此名，誠重之也。而後人指之為賊，抑何異耶？ 此萬世之疑竇，故予不得不辯。或曰：是若謬矣。苐！彼 之指為賊者，亦有深意。蓋謂之情欲多有妄動，動則 俱能起火，火盛致傷元氣，「即為元氣之賊，亦何不可？」 予曰：「此固邪正之岐，最當明辯者也。夫情欲之動，邪 念也，邪念之火為邪氣；君相之火，正氣也，正氣之蓄 為元氣。其在身家，譬之產業，賢者能守之，不肖者能 蕩之。罪與不罪，在子孫之廢與不廢，鎡基何與焉？《相 火》之義，亦猶此耳。夫既以相稱之，而竟以賊名之，其 失聖人之意也遠矣。且凡火之賊傷人者，非君相之 真火，無論在內在外，皆邪火耳。賊火可言賊，相火不 可言賊也。矧！六賊之中，火惟居一，何二子獨知畏火， 其甚如是，而并昧邪正之大義，亦何謂耶？」予聞其言， 固知其錯認面目矣，不覺因而失笑。
《論病機火證》
觀《內經至真要大論》所列病機，凡言火者五，言熱者 四，似皆謂火也。然諸病之見於諸篇者，復有此言熱 而彼言寒，此言實而彼言虛者，豈果本經之自為矛 盾耶？蓋諸篇所言，在專悉病情，故必詳盡。在本篇所 言，亦不過總言運氣之大約，原非確指為實火實熱 也。故於篇末，復以「有無虛實」四字，總結於後。此軒岐 之明見萬世。正恐後人誤以「火熱」二字。悉認為真。因 而曉示如此。此其火有虛實。熱有真假。從可知矣。余 以劉河間《原病式》之謬。故於《類經》惟引經釋經。不敢 杜譔一言。冀在解人之惑。以救將來之誤耳。
《論虛火》
「凡虛火證，即假熱證也。其病源有二，而外證有四，何 也？一曰陰虛者能發熱，此以真陰虧損，水不制火也。 二曰陽虛者亦能發熱，此以元陽敗竭，火不歸源也。 此《病源》之二也。至若外證之四，則一曰陽戴於上，而 見於頭面咽喉之間者，此其上雖熱，而下則寒，所謂 無根之火也。二曰陽浮於外，而發於皮膚肌肉之間 者，此其外雖熱而內則寒，所謂陽格之火也；三曰陽 陷於下，而見於便溺二陰之間者，此其下雖熱而中 則寒，所謂失位之火也；四曰陽亢乘陰，而見於精血 髓液之間者，此其金水敗而鉛汞乾，所謂陰虛之火 也。此外證之四也。然證雖有四，而本則惟二，或在陰 虛，或在陽虛而盡之矣。」苐！陰虛之火，惟一，曰金水敗 者是也。陽虛之火有三，曰上中下者是也。凡治此者， 若係陰虛火盛，則治當壯水。壯水之法，只宜甘涼，不 宜辛熱。若係陽虛發熱，則治宜益火。益火之法，只宜 溫熱，大忌清涼。苐！溫熱之效速，每於一二劑間，便可 奏功，甘涼之力緩，非多服不能見效也。然清涼之藥， 終不宜多，多則必損脾胃。如不得已。則易以甘平其 庶幾耳。倘甘平未效。則惟有甘溫一法。斯堪實濟。尚 可望其成功。否則生氣之機。終非清涼所能致也。此 義最微，不可不察。
「氣本屬陽，陽氣不足，則寒從中生，寒從中生，則陽無 所存，而浮散於外，是即虛火假熱」之謂也。而假寒之 證，其義亦然。是以虛火實火，亦總由中氣之虛實耳。 凡氣入於內而為寒者，有如「嚴冬陽伏於下，而陰凝 於上，故冰雪滿地而井泉溫暖也；氣虛於內而為熱 者，有如盛夏陰盛於中，而陽浮於外，故炎暑逼人而」 淵源清冷也。天地間理原如此。故不可見熱。即云熱。 見寒。即云寒。而務察其寒熱之本。
火有虛實，故熱有假真，而察之之法，總當以中氣為 之主，而外證無足憑也。故凡假熱之證，本中寒也；假 寒之證，本內熱也。中寒者，原是陰證，內熱者，原是陽 證。苐以惑者不明，故妄以寒證為真熱，熱證為真寒， 而不知內熱者當遠熱，內寒者當遠寒，內有可據，本
