火化變為惡濁。而傳入於大腸。不治少陽。但治陽明無益也。少陽生發之氣。傳入土中。因而下陷。不先以辛涼舉之。徑以苦寒奪之。痢無止期矣。
凡治痢不審病情虛實，徒執常法，自恃顓門者，醫之 罪也。
實者，邪氣之實也；虛者，正氣之虛也。七實三虛，攻邪為先；七虛三實，扶正為本。十分實邪，即為壯火食氣，無正可扶，急去其邪，以留其正；十分虛邪，即為奄奄一息，無實可攻，急補其正，聽邪自去。故醫而不知變通，徒守家傳，最為誤事。
凡治痢不分所受濕熱多寡，輒投合成丸藥誤人者， 醫之罪也。
痢「由濕熱內蘊，不得已用苦寒蕩滌，宜煎不宜丸。丸藥不能蕩滌，且多夾帶。巴豆、輕粉、定粉、硫黃、硇砂、甘遂、芫花大」�牽牛、烏梅、粟殼之類。即使病去藥存。為害且大。況病不能去。毒烈轉深。難以復救。可不慎耶。
《景岳全書》〈臣張介賓著〉
《論證》
痢疾之病，多病於夏秋之交。古法相傳，皆謂「炎暑大 行，相火司令，酷熱之毒，畜積為痢。」今人所宗，皆此一 說。夫痢因於暑而言，其為熱，豈不宜然？然炎熱者，天 之常令也，當熱不熱，必反為災。因熱貪涼者，人之常 事也。過食生冷，所以致痢，多見人之慎疾者，雖經盛 暑，不犯寒涼，則終無瀉痢之患，豈其獨不受熱乎？此 其病在寒邪，不在暑熱，病在人事，不在天時，從可知 矣。但胃強氣實者，雖日用水果之類，而陽氣能勝，故 不致疾。其次之者，雖未即病，而日用日積。迨夫大火 流西，新涼得氣，則伏陰內動，乘機而起，故寒濕得以 犯脾者，多在七八月之間，此陽消陰長之徵，最易見 也。再其次者，多以脾胃本弱，則隨犯隨病，不必伏寒， 亦不必待時，尤為易見。夫以生冷下咽，瀉痢隨起，豈 即化而為熱乎？奈何近代醫流，止見此時之天熱，不 見此人之臟寒，但見痢證，開口便言熱毒，反以寒涼 治生冷，是何異雪上加霜乎？俗見相同，死者不可勝 言矣。或曰：「然亦有用寒藥而愈者，何也？」曰：「以胃彊陽 盛之人，而得濕成熱」者亦有之；元氣壯實而邪不勝 正者亦有之。此皆可以寒治而愈，亦可以通利而愈， 而此輩極少。以胃弱陽虛而因寒傷臟者，此輩極多。 若再用寒涼，或妄加蕩滌，則無有不死。凡今以痢疾 而致死者，皆此類也。觀丹溪曰：瀉痢一證，屬熱者多， 屬寒者少。戴原禮曰：以酷熱之毒，至秋陽氣始收，火 氣下降，因作滯下之證。皆大謬之言也，不可信之。因 作俚詞，以志其戒。俚詞曰：夏日多炎，陰邪易入。暑熱 是主，風寒是客。身不被風，瘧從何致？口不受寒，痢從 何得？治必求本，《軒岐金石》，志此微言，可為醫則。
《論虛實》
凡治痢疾，最當察虛實，辨寒熱，此瀉痢中最大關係， 若四者不明，則殺人甚易也。
實證之辨，必其形氣強壯，脈息滑實，或素縱口腹，或 多脹滿堅痛，及年少新病，脾氣未損者，方可用「治標」 之法。微者行之利之，甚者瀉之。
虛證之辨：有形體薄弱者；有顏色青白者；有脈雖緊 數而無力無神者；有脈見真弦而中虛似實者；有素 稟陽衰者；有素多淡素者；有偶犯生冷者；有偶中雨 水陰寒者；有偶因飲食不調者，有年衰脾弱者。以上 諸證，凡其素無縱肆，而忽患瀉痢，此必以或瓜或果， 或飲食稍涼，偶傷胃氣而然。果何積之有？又何熱之 有？總惟脾弱之輩，多有此證，故治此者，只宜溫調脾 胃，但使脾溫則寒去，即所以逐邪也。且邪本不多，即 用溫補健脾，原無妨礙，不過數劑，自當全愈，切不可 妄云補住邪氣，而先用攻積攻滯及清火等藥，倘使 脾氣再傷，則輕者反重，重者必危矣。
《論寒熱》
凡痢疾寒熱之辨，「若果是熱，則必畏熱喜冷，不欲衣 被，渴甚飲水多，或小便熱澀而痛，或下痢純血鮮紅， 脈息必滑實有力，形氣必躁急多煩。」若熱證果真，即 宜放手涼解，或兼分利，邪去其病自愈。若無此實熱 諸證，而瀉痢有不止者，必是虛寒，若非溫補脾腎，必 不能愈。即有愈者，亦必其元氣有根，待其來復而然。 勿謂虛寒之證。有不必溫補而可以愈者。或治痢必 宜寒涼。而寒涼亦可無害者。皆見有未真也。
《論積垢》
凡腹中積聚之辨，乃以飲食之滯留畜於中，或結聚 成塊，或脹滿鞕痛，不化不行，有所阻隔者，乃為之積， 此皆柤粕成形之屬，所當逐也。今人不能辨察，但見 痢如膿垢者，皆謂之積，不知此非柤粕之屬，而實附 腸著臟之脂膏，皆精血之屬也。無論瘦人肥人，皆有 此脂，但肥者脂厚，瘦者脂薄，未有無脂者也。若果無 脂，則腸臟之間，豈容單薄赤露，非惟藩籬不固，而且 臟必易傷，無是理也。今之凡患瀉痢者，止以五內之
