能也。即論藥亦非參、之力，乃代赭、墜參下行之力也。 《景岳全書》曰：「凡胃寒者，多為嘔吐，而中寒毒者，又必 吐而兼瀉。」余在燕都，嘗治一吳參軍者，因見鮮蘑菇 肥嫩可愛，令庖人貿而羹之，以致大吐大瀉。延彼鄉 醫治之，咸謂速宜解毒，乃以黃連、黑豆、桔梗、甘草、枳 實之屬連進之，而病益甚，遂至胸腹大脹，氣喘水飲 皆不能受，危窘已甚。延救於余，投以人參、白朮、甘草、 乾薑、附子、茯苓之類，彼疑不敢用，曰：「腹脹氣急，口乾 如此，安敢再服此藥？」乃停一日，而病愈劇，若朝露矣。 因而再懇，與藥如前。彼且疑且畏，而決別於內，閫曰： 「必若如此，則活我者此也，殺我者亦此也。余之生死， 在此一舉矣。」遂不得已，含淚吞之。一劑而嘔少止，再 劑而脹少殺，遂大加熟地黃，以兼救其瀉亡之陰。前 後凡二十餘劑，復元如故。彼因問曰：「余本中毒致病， 鄉人以解毒而反劇，先生以不解毒而反愈者，何也？」 余曰：「毒有不同，豈必如黃連甘桔之類，乃可解耶？即 如蘑菇一物，必產於深坑枯井，或沉寒極陰之處，乃 有之，此其得陰氣之最盛，故肥白最嫩也。公中此陰 寒之毒，而復解以黃連之寒，其謂之何？茲用薑、附，非 所以解寒毒乎？用人參、熟地，非所以解毒補元氣乎？ 然則彼所謂解毒者，適所以助毒；余所謂不解毒者， 正所以解毒也。理本甚明，而人弗能辨，凡諸病之誤 治者，無非皆此類耳。」公頓首愀然嘆曰：「使非吾丈，吾 幾為含冤之魄矣。」祈壽諸梓，以為後人之鑑云。 金宅少婦，宦門女也。素任性，每多胸脅痛及嘔吐等 證，隨調隨愈。後於秋盡時，前證復作，而嘔吐更甚。病 及兩日，甚至厥脫不省，如垂絕者再。後延予至，見數 醫環視，僉云湯飲諸藥，皆不能受，入口即嘔，無策可 施。一醫云：「惟用獨參湯，庶幾可望其生耳。」余因診之， 見其脈亂數甚，而且煩熱躁擾，莫堪名狀。意非陽明 之火，何以急劇若此？乃問其欲冷水否，彼即點首，遂 與以半鍾。惟此不吐，且猶有不足之狀，乃復與一鍾， 稍覺安靜。余因以太清飲投之，而猶有謂此非傷寒， 又值秋盡，豈堪此乎？余不與辨，及藥下咽即甘睡，半 日不復嘔矣。然後以滋陰、輕清等藥調理而愈。大都 嘔吐多屬胃寒，而復有火證，若此者，《經》曰：「諸逆衝上， 皆屬於火。」即此是也。自後凡見嘔吐，其有聲勢湧猛， 脈見洪數，證多煩熱者，皆以此法愈之。
「胡宅小兒，年甫三歲，偶因飲食不調，延幼科診治，所 用之藥，無非清火化滯等劑，因而更損胃氣，反致嘔 吐溏泄。復加清利，遂致吐蚘。初止數條，漸至數十條， 細如燈草，甚至成團，攪結而出，早晚不絕，所下者亦 如之，羸困至極，求治於余，因與溫胃飲二三劑，其蟲 朝夕不止，其多如故。初不識其何所從來，而神化之」 速，一至如此。乃翁切懇曰：「止此一兒，生死在公矣。萬 望先逐此蟲，蟲不盡則病日甚，其能生乎？」予弗之聽， 但以前藥倍加人參，仍加附子，二三劑而嘔吐漸稀， 瀉亦隨止。瀉止後，乃以理陰煎、溫胃飲出入間用十 餘日而蟲漸少，一月餘而飲食進，肌肉生，復元如故 矣。其翁積誠稱謝，因問曰：「小豚之病，誠然危矣，今何 以不治蟲，不治嘔泄，而三者俱愈，可聞教乎？」予曰：「公 之所畏者，蟲也，予之所畏者，胃氣也。且凡逐蟲之藥， 無有不傷胃氣者，向使胃氣再傷，非惟不能逐蟲，而 命必隨之矣，其害孰甚？故保全之權，在知本末。但使 脾胃日強，則拔去化蟲之源，而三病同歸一得矣，尚 何蟲瀉之敢橫哉。」
「王宅少婦，年未二旬，素喜瓜果生冷，因常病心腹疼 痛，每發必數日不食。後及二旬之外，則每發必至吐 蚘，初吐尚少，自後日甚日多，每吐必一二十條，每發 必旬日不食。所經諸醫，但知攻蟲，旋去旋生，百藥不 效。予為診視脈證，并察病因，知其傷於生冷，以致脾 胃虛寒，陰濕氣聚，故為此證。使不溫養脾胃，以杜寒 濕化生之源，而但事攻蟲，蟲去復生，終無濟也。」因製 溫臟丸與之，藥未完而病隨愈矣。後因病愈，而少年 任意，仍躭生果，舊病復作，再製丸服乃得愈。觀此二 證，如前之小兒，乃因涼藥傷脾，所以生蟲；後之女人， 乃因生果傷胃，所以生蟲。可見陰濕內淫，而脾胃虛 寒，是即生蟲之由也。故凡治蟲之法，「但察其別無疳 熱等證者，悉當以溫補脾胃為主。
