劑止之，或言積滯而行巴硇丸藥攻之，或指濕熱而 與淡滲之劑利之，一偏之誤，可不明辨乎？按《原病式》 所論赤白，同於一理，反覆陳喻，但不熟察耳。果腸胃 積滯不行，法當辛苦寒涼藥，推陳致新，蕩滌而去，不 宜巴硇毒熱下之，否則鬱結轉甚，而病變危者有之 矣。若瀉利不分兩證，混言濕熱，不利小便，非其治也。 夫泄者，水穀濕之象；滯下者，垢瘀之物，同於濕熱而 成，治分兩岐，而藥亦異。若淡滲之劑，功能散利水道， 濁流得快，便泄自止，此有無之形，豈可與滯下混同 論治，而用導滯行積可乎？其下痢出於大腸，傳送之 道，了不干於腎氣，所下有形之物，或「如魚腦，或下如 豆汁，或便白膿，或下純血，或赤或白，或赤白相雜」，若 此者，豈可與瀉混同論治，而用淡滲利之可乎？當原 其本，皆由腸胃日受飲食之積，餘不盡行，留滯於內， 濕蒸熱瘀，鬱結日深，伏而不作，時逢炎暑大行，相火 司令，又調攝失宜，復感酷熱之毒，至秋陽氣始收，火 氣下降，蒸發畜積，而滯下之證作矣。以其積滯之滯 行，故名之曰「滯下。」其濕熱瘀積，干於血分則赤，干於 氣分則白，赤白兼下，氣血俱受邪矣。久而不愈，氣弱 不運，脾積不磨，陳積脫滑下凝，猶若魚腦。甚則腸胃 空虛，關司失守，濁液并流，色非一類，錯雜混下，注出 狀如豆汁矣。若脾氣下陷，虛坐努責，便出色如白膿 矣。其熱傷血深，濕毒相瘀，黏結紫色則紫黑矣。其污 濁積而欲出，氣滯而不與之出，所以下迫窘痛，後重 裏急，至圊而不能便總，頻併亦少，乍止乍起而不安， 此皆大腸經有所壅遏，窒礙氣液不得宣通故也。眾 言難據，何法則可求之。《長沙論》云：「利之可下者，悉用 大黃之劑；可溫者，悉用薑附之類。」何嘗以巴硇熱毒 下之，緊澀酸斂兜之。又觀河間立言：「後重則宜下，腹 痛則宜和，身重則宜溫，脈弦則去風。膿血黏稠以重 藥劫之，身冷自汗，以毒藥溫之。風邪內縮宜汗之，鶩 溏為痢當溫之，在表者汗之，在裏者下之，在上者湧 之，在下者竭之，身表熱者內疎之，小便澀者分利之」， 用藥輕重之別，又加詳載行血則便自愈，調氣則後 重自除，治實治虛之要論。而大虛大寒證載《治驗》。觀 此諸法，豈可膠柱而鼓瑟。又有胃弱而閉不食，此言 禁口，痢病七方，未有詳論者。以內大法推之，內格嘔 逆，火起炎上之象。究乎此則胃虛木火乘之，是土敗 木賊也，見此多成危候。
《局方發揮》
《滯下辨論》
或曰：「河間之言滯下，似無挾虛挾寒者，然乎否乎？」曰： 「泄痢之病，水穀或化或不化，並無努責，惟覺困倦。若 滯下則不然，或膿或血，或膿血相雜，或腸垢，或無糟 粕，或糟粕相混，雖有痛不痛大痛之異，然皆裏急後 重，逼迫惱人。攷之於經，察之於證，似乎皆熱證實證 也。」余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。
《羅天益衛生寶鑑》
《論治法》
《內經》曰：「膿血稠黏，皆屬於火。」夫太陰主瀉，少陰主痢， 是先泄而亡津液，火就燥，腎惡燥，居下焦血分，其受 邪者，故便膿血也。然青白為寒，赤黃為熱，宜須兩審。 治熱以堅中丸、豆蔻香連丸；治寒以白膠香散。或多 熱少寒，水煑木香膏。虛滑頻數，宜止濇，宜養臟湯。病 氣大退，正氣未服，當補。
且如瀉痢止，脾胃虛難任飲食，不可一概用尅伐之 劑。若補養其脾氣，氣足自然能飲食，宜《錢氏方》中異 功散。若或喜嗜飲食太過，有傷脾胃，而心腹痞滿，嘔 逆惡心，則不拘此例，當權用橘皮枳朮丸，一服得快， 勿再服。若飲食調節無傷，則胃氣和平矣。
協熱下利，臍下熱，大便赤黃，或有腸垢者，治用仲景 黃芩湯。
熱毒入胃。下利膿血。治用仲景黃連阿膠湯。
寒毒下利。臍下寒，腹脹滿，大便或黃白。或赤黑，或有 清穀。治用理中湯。或四逆湯。或白通湯。
《明虞摶醫學正傳》
《總論》
《內經》曰：溲而便膿血，知氣行而血止也。愚按：經文溲 字下必缺一澀字。溲即尿也。溲澀而便膿血者，言病 因也。蓋血因氣滯，而大小二便俱不利耳。氣行而血 止者，言治法也。故河間闡明其說，所謂和氣則後重 自除，而用木香、檳榔、枳殼等藥以和之，即此意也。 河間曰：行血則便膿自愈，和氣則後重自除。又曰：後 重「則宜下，腹痛則宜和，身重則除濕，脈弦則去風，膿 血稠黏以重藥刦之，身冷自汗，以熱藥溫之。風邪外 束宜汗之，鶩溏為痢宜溫之。」又曰：在表者發之，在裏 者下之，在上者湧之，在下者竭之，身表熱者內疎之， 小便澀者分利之。又曰：盛者和之，去者送之，過者止 之。《兵法》云：「避其來銳，擊其惰歸」，此之謂也。夫古方以 瀉痢滾同論治，朱紫混淆，殊不知瀉屬脾而痢屬腎 也。丹溪曰：「先水瀉而後膿血者，此脾傳腎，賊邪難愈
