「傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。」
〈註〉此寒多風少之證也。寒多不發汗。所以致衄。既衄則風邪得解。所以惟用麻黃湯。以發其未散之寒。而但從傷寒之例也。
太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其 人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，為欲 愈也。脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更下、 更吐也。面色反有熱色者，未欲解也。以其不能得小 汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。
〈註〉此亦風多寒少之證。以其風雖外薄。為寒所持而不能散。所以面顯怫鬱之熱色。宜總風寒而兩解之也。
太陽病。發熱惡寒。熱多寒少。脈微弱者。此無陽也。不 可更汗。宜桂枝二越婢一湯。
〈註〉此亦風多寒少之證，「無陽」二字，仲景言之不一，後人不解，皆置為闕疑，不知乃亡津液之通稱也，故以不可更汗為戒。然非汗則風寒終不解，惟取桂枝之二以治風，越婢之一以治寒，乃為合法。越婢者，石膏之辛涼也，胃得之則熱化津生，以此兼解其寒，柔緩之性，比女婢猶為過之，可用之無恐矣。
服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯如前法。若形 如瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。
〈註〉此亦風多寒少之證，服桂枝湯治風而遺其寒，汗反大出，脈反洪大，似乎風邪再襲，故重以桂枝湯探之。若果風邪之故立解矣。若形如瘧，日再發，則邪本欲散，又且淺而易散，其所以不散者，終為微寒所持，故略兼治寒，而汗出必解也。
傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯；其小便 清者，知不在裏，仍在表也，當須發汗。若頭痛者，必衄， 宜桂枝湯。
〈註〉六七日不大便，明係裏熱，況有熱以證之，更可無疑。故雖頭痛，可用承氣下之。若小便清者，邪未入裏，即不可下，仍當發汗以散表邪。然頭疼有熱，多是風邪上壅，勢必致衄。若兼寒邪，則必身疼痛目瞑，何以但頭痛而無身目之證耶？故惟用桂枝湯以解風邪，與用麻黃湯之法各別也。
服桂枝湯或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱無汗，心下 滿微痛。小便不利者。桂枝湯去桂加茯苓白朮湯主 之。
〈註〉服桂枝湯，治風而遺其寒，所以不解而證變。設更下之，則邪勢乘虛入裏，益誤矣。在表之風寒未除，而在裏之水飲上逆，故變五苓兩解表裏之法，而用茯苓、白朮為主治。去桂枝者，以已誤不可復用也。然桂枝雖不可用，其部下諸屬，皆所必需，倘并不用芍藥以收陰，甘草、薑、棗以益虛而和脾胃，其何以定誤汗、誤下之變耶。故更一主將。而一軍用命。甚矣。仲景立方之神也。
傷寒脈浮，醫以火迫劫之，亡陽必驚狂起臥不安者， 桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之。
〈註〉《篇》首誤服大青龍湯。厥逆。筋惕肉瞤而亡陽者。乃汙多所致。故用真武湯救之。此以火迫。�而亡陽者，乃方寸元陽之神，被火迫劫而飛騰散亂，故驚狂起臥不安。有如此者，少緩須臾，駟馬莫追，神丹莫挽矣。故用此湯救之。桂枝湯中除去芍藥，人皆不知其故，或謂其酸收，非也。夫神散正欲其收，何為見惡耶？說不宜於芍藥之酸，又何宜於龍骨牡蠣之澀耶？蓋陽神散亂，當求之於陽。桂枝湯陽藥也，然必去芍藥之陰重，始得疾趨以達於陽位。既達陽位矣，其神之驚狂者，漫難安定，更加蜀漆為之主統，則神可賴之以攸寧矣。緣蜀漆之性最急，丹溪謂其能飛補是也。更加龍骨、牡蠣有形之骨屬，為之舟楫，以載神而返其宅，亦於重以鎮怯，澀以固脫之外，行其妙用，如是而後天君復辟也。
火逆下之因燒鍼煩躁者。桂枝甘草龍骨牡蠣湯主 之。
〈註〉此證誤而又誤，雖無驚狂等變，然煩躁則外邪未盡之候，亦真陽欲亡之機，故但用桂枝以解其外，龍骨、牡蠣以安其內。不用蜀漆者，以元神未至，飛越無取，急追以滋擾也。
《傷寒》脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與 桂枝湯，欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中乾，煩躁吐 逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥愈足溫者， 更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，讝語 者，少與調胃承氣湯。若重發汗，復加燒鍼者，四逆湯 主之。
〈註〉脈浮自汗，固是在表之風邪，而小便數、心煩，則邪又在裏，加以微惡寒，則在裏為寒邪；更加「腳攣急」，則寒邪頗重矣。乃用桂枝獨治其表，則陽愈虛，陰愈無制，故得之便厥也。桂枝且誤，麻黃更可知矣，大青龍更可知矣。陰寒內凝，總無攻表之理也
