恐太」陽流入陽明。是太陽邪氣。引入陽明不能解也。 未至少陽者。不可便與柴胡湯。
《太陽經》表之表也，行身之背。《陽明經》表之裏也，行身 之前。《少陽經》半表半裏也，行乎兩脅之旁。過此則太 陰少陰厥陰俱入臟而為裏。
大凡傷寒之證，邪熱傳裏結實，須看熱氣淺深用藥。 今之醫不分「當急下，可少與，宜微和胃氣」之論，一概 用大黃、芒硝亂投湯劑下之，因茲枉死者多矣。余謂 傷寒之邪，傳來非一，治之則殊耳。病有三焦俱傷者， 則痞滿燥實堅俱全，宜大承氣湯。厚朴苦溫以去痞， 枳實苦寒以泄滿，芒硝鹹寒以潤燥軟堅，大黃苦寒 以泄實去熱，病斯愈矣。邪在中焦，則有燥、實、堅三證， 故用調胃承氣湯，以甘草和中，芒硝潤燥，大黃泄實， 不用枳實、厚朴，恐傷上焦元氣，調胃之名，由此立矣。 上焦受傷，則痞而實，用小承氣湯，枳實、厚朴之能除 痞，大黃之泄實去芒硝不傷下焦真陰，謂不伐其根 本之法也。若夫大柴胡，則有表證尚未除，而裏證又 急，不得不下者，只可以此湯通表裏而緩治之。尤有 老弱及血氣兩虛之人，不宜用此。故《經》云：「轉藥孰緊？」 有芒硝者緊也，大承氣最緊，小承氣次之，大柴胡又 次之，其大柴胡加芒硝，方為轉藥，蓋為病輕者設也。 仲景云：蕩滌傷寒熱積，皆用湯藥，切不可用丸藥，不 可不知。如欲用此三方，須以手按病人，自胸至小腹， 果有硬處，手不可近，方敢下手。然至妙處，尤須辨舌 胎燥滑若何，此《金鏡錄》三十六舌不可不細玩也。 初病無熱，便四肢厥冷，或胸腹中滿，或嘔吐，腹滿痛， 下利，脈細無力，此自陰經受寒，即真陰證，非從陽經 傳來，便宜溫之，不宜少緩。經云：「發熱惡寒者，發於陽 也；無熱」惡寒者，發於陰也，治宜四逆湯。腹滿腹痛，皆 陰證，只有微甚不同，治難一概。腹痛不大便，桂枝芍 藥湯。腹痛甚，桂枝大黃湯。若自利腹痛，小便清白，宜 溫中、理中、四逆，看微甚用。輕者五積散，重者四逆湯。 無脈者，通脈四逆湯，使陰退而陽復也。
「陰毒病，手足指甲皆青，脈沉細而急者，四逆湯；無脈 者，通脈四逆湯、陰毒甘草湯。臍中蔥熨，氣海、關元著 艾，可灸二三百壯，乃用溫和補氣之藥，通其內外，以 復陽氣。若俱不效，死證也。」此屬真陰證，人皆知之，至 於反常，則不易曉。有發熱面赤煩躁，揭去衣被，飲冷 脈大，誤認為陽證，投寒藥死者多矣。必須憑脈下藥， 不問浮沉，但指下無力，按至筋骨全無力者，必有伏 陰，不可與涼藥。若曾已服過涼藥，脈必鼓指而有力， 脈又難憑矣。若一應茶湯及寒熱藥俱吐者，此陰盛 格陽，急用白通湯加人尿豬膽汁，以通拒格之寒。所 以仲景《傷寒論》中傳經與直中並論者，正謂有陽證 似陰，陰證似陽，所宜詳辨。但年久散「亂，後人誤相補 集，致使不明。如太陽證頭痛發熱，脈當浮而反沉，又 似少陰矣，故用麻黃附子細莘湯。如少陰證脈沉，應 無熱而反發熱者，又似太陽矣，須用乾薑附子甘草 湯。如陰證四肢厥逆，而陽證亦有厥逆者，此四逆湯 與四逆散不同。又如陰證下利，而陽證又有漏底者， 此理中湯與黃龍湯」不同。若此之類，疑似難明，幸陶 節庵《六書》已分明矣。予又有說焉。若讀《傷寒》書而不 讀東垣書，則內傷不明而殺人多矣；讀東垣書而不 讀丹溪書，則陰虛不明而殺人多矣；讀丹溪書而不 讀薛氏書，則真陰真陽不明，而殺人亦多矣。東垣曰： 邪之所湊，其氣必虛。世間內傷者多。外感者間而有 之。此一「間」字，當作五百年間出之間，甚言其無外感 也。東垣《脾胃論》，與夫內感外傷辨，深明饑飽勞逸發 熱等證，俱是內傷，悉類傷寒。切戒汗下，以為內傷多 外感少，只須溫補，不必發散。外感多而內傷少，溫補 中少加發散，以補中益氣湯一方，加減出入。如內傷 兼傷寒者，以本方加麻黃；兼傷風者，本方加桂枝，兼 傷暑者本方加黃連，兼傷濕者本方加羌活，實萬世 無窮之利。東垣特發明陽虛發熱之一門也。然世間 真陰虛而發熱者，十之六七，亦與傷寒無異，反不及 論何哉？今之人一見發熱，則曰「傷寒須用發散」，發散 而斃，則曰「傷寒之書法已窮」，奈何？豈知丹溪發明之 外，尚有不盡之旨乎。予常於陰虛發熱者，見其大熱 面赤，口渴煩躁，與六味地黃大劑，一服即愈。如見下 部惡寒足冷，上部渴甚躁極，或欲飲而反吐，即以六 味湯中加肉桂、五味，甚則加附子冷飲，下嚥即愈。予 常以此活人多矣，敢以私祕乎？因製《補天要論》一卷， 以補前人之不逮，所望於高明者，再加裁奪，幸甚幸 甚！且舉傷寒口渴一證言之：邪熱入於胃腑，消耗津 液，故渴恐胃汁乾，急下之以存津液。其次者，但云欲 飲水者，不可不與，不可多與，並無治法。縱有治者，徒 知以芩、連、梔、蘗、麥冬、五味、天花粉，甚則石膏、知母以 止渴，此皆有形之水，以沃無形之火，安能滋腎中之 真陰乎？若以六味地黃大劑服之，其渴立愈，何至傳 至少陰而成燥實堅之證乎？既成燥實堅之證，仲景 不得已而以承氣湯下之，此權宜之霸術，然諄諄有
