虛寒，當用某方，某證屬實熱，當用某方，則雖《千百方 書》，《千百妙論》，無益於用，無怪乎自古及今，治痘者多 迷途，而慈幼之術疎也。且痘之虛實寒熱，與諸證之 虛實寒熱，其異同固自有辨。諸證有虛者，元氣自虛 也，宜補也；痘證有表虛，有裏虛，亦元「氣自虛也，宜補 也」，此其相同者也。諸證有實者，邪氣實也，可瀉也。痘 瘡有表實，有裏實，此則元氣完固，而毒氣不能為害， 不可瀉，亦不必瀉也，此其不同者也。諸病有虛之甚 者，陰有餘陽不足而寒自虛生，宜溫熱之劑補之。痘 瘡有虛之甚者，亦陰有餘陽不足而寒自虛生，亦宜 溫熱之劑以補之，此其相同者也。「諸證有寒自外入 者，外感是也。當其在表，宜發散之，久而入裏，則鬱而 為熱，宜清解之。痘出而風寒外襲，宜溫而散之，或外 寒入內而為吐瀉，亦宜溫之而已。外不可發汗，內不 可清解」，此其不同者也。諸病有虛熱者，元氣虛，津液 竭而火從虛起，補之則熱自除，不必解熱也。痘證亦 有虛熱者，元氣虛而毒氣肆也，當以補元氣為主，而 略解毒可也，此同而有不同者也。諸病有實熱者，血 氣未虧而邪氣壅盛，單用寒涼瀉之可也。痘證亦有 實熱者，賦禀強，血氣盛而毒亦盛，亦單用寒涼解之 可也，此又其相同者也。今自發熱之初，以至還元之 後，俱辨證之虛實寒熱，逐一立方，令人細心審證，而 後用藥，庶不至於虛虛而實實乎，不至於損不足而 補有餘乎，不至於以水益寒，以火益熱乎。然痘之虛 實寒熱，較之他證猶顯明而易察。蓋自見點以至結 痂，其形其色，既朗然可覩，若又聽其聲音，觀其動靜， 視其飲食之多少，審其大小便之澀利。三歲以上者， 診其脈之遲數洪微，以辨其虛實寒熱，常若黑白之 分明，而用藥取效，猶反掌耳。
《補遺》
表有虛實，表實當解，失解則為紅紫、掀發、黑陷等證。 若加之以妄補，則潰爛不結痂。表虛當補，失補則為 灰白、頂陷、癢塌、倒靨等證。裏有虛實，裏實當瀉，不瀉 則為喘渴煩亂，咽痛喉嗆、失血等證。若加之以妄補， 則生癰腫。裏虛宜補，不補則為瀉泄不止，飲食不進， 口鼻少氣等證。
《評諸家明用藥寒熱要各得其宜》
治痘之家多矣。劉河間悉用寒涼，偏害非小。至於錢 仲陽立方，亦以解毒為主，而多用寒涼，少用溫補。張 潔古、王海藏咸宗之。此其意俱本於《內經》「諸痛瘡瘍， 皆屬心火」之一言，故以寒瀉火也。專用黃連解毒湯、 白虎湯等寒涼之劑。厥後陳文中立方，力矯其偏，專 主溫補。凡痘瘡未出之間諸證，悉用十一味木香散； 已出之間，悉用十二味異功散，其意歸重於太陰一 經。蓋以手太陰肺主皮毛，足太陰脾主肌肉，肺經惡 寒，脾土惡濕，故用丁香、官桂以治肺之寒，用木香、香 附、半夏以治脾之濕。二方用之當，其效固大，然不分 寒熱虛實，而一概用之，則不宜於實熱，其偏害又可 知也。朱丹溪辨之是矣。至丹溪立論，矯陳氏之偏，而 取錢氏之長，主於解毒和中安表，似為妥當。舉世宗 之，數百年來無敢議其失者。不知丹溪治他病極多 妙論，獨於治痘，則亦有未盡其妙者，倘亦千慮之失 乎？蓋其矯偏於陳氏，而不敢輕用木香、丁香、香附等 熱劑，似乎因噎而廢食。其取長於錢氏，而必用芩、連、 牛蒡、連、𧄍之類，以監制參、芪、歸、朮等補劑，似乎任將 而中掣也。其失亦起於泥《內經》「諸痛瘡瘍，皆屬心火」 之言，而未思其理也。不思痘瘡雖屬心火，卻與諸瘡 不同。諸瘡之毒，其初發而未成形，可用藥解散，內消 而愈，及已成形而未成膿，又可用藥逐散，不成膿而 愈。痘毒發自五臟，必藉氣血送出於皮膚，運化之而 成膿，收靨之而成痂，而後收成全之功也。可內消而 愈乎，可不成膿而愈乎？故「諸瘡以解毒為主，能解毒 於早則輕，不能解毒於早則重。」痘瘡以氣血為主，氣 血能送毒以灌漿，結痂則生；氣血不能送毒以灌膿， 結痂則死。解毒涼藥，多損血氣，不顧血氣之虛損，而 急於解毒，是猶不慮我兵之羸弱而急於殺敵也。況 毒有不必解者，又有不可解者。若小兒禀賦強壯，胃 氣好，飲食如常，其氣血自旺，自能送毒出外，以灌膿 結痂而成功，其痘自始至終多順證，此不必解毒者 也。若其禀賦素弱，脾胃又虛，出痘時飲食又少，或瀉 或腹脹，或手足冷，或氣短促，或失聲，或出不快，或根 窠不紅活，或色白而頂陷，「或當灌膿而不灌膿，或當 結痂而不結痂，此血氣不能送毒」，此又不可解毒者， 當速用溫補，以扶胃氣而助血氣。若用參、芪、歸、朮而 力不及，即加入丁香、木香、桂附等佐之，亦不為過，何 必參入芩、連、牛蒡、連、𧄍等涼品，以監制溫補之力而 損血氣乎？間又教人用犀角地黃湯以解痘毒，人習 用之以為奇妙，而不知其害也。蓋心者血之主，心之 所以能主血者，以其屬火也。痘瘡屬心火，正藉心以 運用一身之血而成功，豈心火可瀉而去之乎。蓋人 身之血，溫則流行，寒則凝滯，犀角地黃湯涼心經而
