雖知何益？卜與不卜，了無所在。而古人將有為，必曰： 「問之龜」筮，吉以定所由差，此豈徒也哉？此復吾之所 疑也。武王營周，則云「考卜惟王，宅是鎬京，周公遷邑， 乃卜澗瀍，終惟洛食。」又曰「卜其宅兆而安厝之。」古人 修之于昔如彼，足下非之於今如此，不知誰定？《可從 論》曰：為三公宅，而愚民必不為三公可知也。或曰：愚 民必不得久居公侯宅，然則果無宅也？應曰：「不謂吉 宅能獨成福」，但謂君子既有賢才，又卜其居，復順積 德，乃享元吉，猶夫良農既懷善藝，又擇沃土，復加耘 耔，乃有盈倉之報耳。今見愚民不能得福于吉居，便 謂宅無善惡，何異睹種田之無十千，而謂田無壤塉 耶？良田雖美，而稼不獨茂，卜宅雖吉，而功不獨成，相 須之理誠然，則宅之吉凶，未可惑也。今信徵祥則棄 人理之所宜，守卜相則絕陰陽之吉凶，持智力則忘 天道之所存，此何異識時雨之生物，因垂拱而望嘉 穀乎？是故疑怪之論生，偏是之議興，所托不一，烏能 相通？若夫兼而善之者，得無半非冢宅耶？論曰：「時日 譴祟，古盛王無之，季王之所好聽。」此言善矣，顧其不 盡然。湯禱桑林，周公秉圭，不知是譴祟非也。「吉日惟 戊，既伯既禱」，不知是時日非也。此皆足下家事，先師 所立，而一朝背之，必若湯周，未為盛王，幸更詳之。又 當知二賢何如足下耶？《論》曰：賊方至，以疾走為務；食 不消，以黃丸為先。子徒知此為賢于安，須更與求乞 胡，而不知制賊病于無形，事功幽而無跌也。夫救火 以水，雖自多於抱薪，而不知曲突之先物矣。況乎天 下微事，言所不能及，數所不能分。是以古人存而不 論，神而明之，遂知來物，故能獨觀於萬化之前，收功 于大順之後。百姓謂之自然，而不知其所以然若此， 豈常理之所逮耶？今形象著明，有數者猶尚滯之。天 地廣遠，品物多方，智之所知，未若所不知者眾也。今 執辟穀之術，謂養生已備，至理已盡，馳心極觀，齊此 而還，意所不及，皆謂無之。欲據所見，以定古人之所 難言，得無似《蟪蛄》之議冰耶？欲以所識而〈缺三字〉之 所棄，得無似戎人問布於中國，睹麻種而不事耶？吾 怯於專斷，進不敢定禍福於《卜相》，退不敢謂家無吉 凶也。
《答釋難宅無吉凶攝生論》前人
「夫先王垂訓，開端為中人，言之所樹，賢愚不違，事之 所由，古今不忒，所以致教也。若元機神妙，不言之化， 自非至精，孰能與之？故善求者，觀物于微，觸類而長， 不以己為度也。」按如所論，甚有則愚，甚無則誕。今使 小有便得不愚耶？了無乃得離之也。若小有則不愚， 吾未知小有其限所止也。若了無乃得離之，則甚無 者，無為謂之誕也。又曰：「私神立則公神廢。」然則惡夫 私之害公，邪之傷正，不為無神也。向墨子立公神之 情狀不甚有之說，使董生托正忌之塗，執不甚無之 言，二賢雅趣，可得合而一，兩無不失耶？今之所辨，欲 求實有實無，以明自然不詭，持論有工拙，議教有精 粗也。尋《雅論》之指，謂《河》《洛》不誠，借助鬼神，故為之宗 廟，以神其本。不答子貢，以求其然，則足下得不為「托 心無鬼？」〈缺〉齊契于董生耶，而復顯古人之言，懼無鬼 之弊，貌與情乖，乃立從公廢私之論，欲彌縫兩端，使 不愚「不誕」兩譏。董墨謂其中央可得而居，恐辭辨雖 巧，難可俱通，又非所望於覈論也。故吾謂古人合德 天地，動應自然，經世所立，莫不有徵。豈匿設宗廟以 期後嗣，空借鬼神以�將來耶？足下將謂吾與墨不 殊，今不辭同有鬼，但不偏守一區，明所當然。使人鬼 同謀，幽明並濟，亦所以求衷，所以為異耳。《論》曰：鈞疾 而禱不同，故于臣弟則周公請命，親其身則尼父不 禱，所謂禮為情貌者也。難曰：若於臣子則宜修情貌， 未聞舜禹有請君父也；若於身則否，未聞武王閼禱 之命也。湯禱桑林，復為君父耶？推此而言，宜以禱為 益，則湯周用之；禱無所行，則孔子不請。此其殊塗同 歸，隨時之義也。又曰：「時日，先王所以誡不怠而勸從 事。足下前論云：時日非盛王所有，故吾問惟戊之事。」 今不答惟戊果是非，而曰所誡勸，此復兩許之言也。 縱令惟戊盡于誡勸，尋論按名，當言有日耶？無日耶？ 又曰：「俗之時日，順妖忌而逆事理。」按此言以惡夫妖 逆，故去之，未為盛王了無日也。夫時日用於盛世，而 來代襲以妖惑，猶先王制雅樂，而季世繼以淫哇也。 今憤妖忌，因欲去日，何異惡鄭衛而滅《韶》《武》耶？不思 其本，見其所弊，輒疾而欲除，得不謂遇噎溺而遷怒 耶？足下既已善卜矣。乾坤有六子，支幹有剛「柔，統以 陰陽，錯以五行」，故吉凶可得，而時日是其所由，故古 人順之焉。有善其流而惡其源者，吾未知其可也。至 於河洛宗廟，則謂匿而不信；類禡祈禱，則謂偽而無 實；時日剛柔，則謂假以為勸。此聖人專造虛詐，以欺 天下，匹夫之諒，且猶恥之。今議古人，得無不可乃爾 也？凡此數事，猶陷於誣妄，冢宅之見伐，不亦宜乎！《前 論》曰：「若許負之相，條侯英布之黥而後王，一欄之羊 賓至而有死者」，性命之自然也。今論曰：「隆準、龍顏，公
