欲知葬地之理者，將即形法而求之備乎？抑合陰陽
家而論之也？」對曰：「是固當辨。譬之人事形法，其言相 也；陰陽，其推命也，有不相待者矣。然言相者，因百物 之異形，而各極其情狀，以察造化之微，而知吉凶，必 不以相人者相六畜也。推命者，以生年月日時，論禍 福吉凶，猶或失之者，由其為術之本，不足以範圍大 化也。移之以推六畜，輒大謬者，六畜之生，不同于人 也。夫方位之說，本非所以求地理，況乎隨意所擇，不 得形法之真，而概以其說加之，則亦何異以虛中、子 平之術而推六畜以論牛馬者而論人耶？」又問曰：「然 則其說何自而始？術家多談之者，又何耶？」對曰：「不知 其所自起也。」贑人相傳，以為閩士有求葬法于江西 者，不遇其人，遂泛觀諸郡名蹟，以羅鏡測之，各識其 方，以相參合，而傅會其說如此。蓋瞽者扣盤捫燭以 求日之比，而後出之書益加巧密，故遂行于閩中，理 或然也。夫勢與形，理顯而事難以管窺，豹者每見一 斑，按圖索驥者多失「于驪黃牝牡，苟非其人神定識 超，未必能造其微也。方位者，理晦而事易，畫師喜模 鬼神，憚作狗馬，況羈旅求合之巫，惡肯改其所難，以 艱其衣食之途哉！此可為智者道爾。」問者又曰：「理既 如是，則《葬書》所謂反氣納骨，以蔭所生者，固在其術 中矣。何乃于奪神功、改天命之說，而斥絕之若是耶？」 對曰：「本骸得氣，遺體受蔭者，氣機自然之應也。然吉 地不易求，而求全吉者尤未易。葬師嘗鮮遇，而遇真 術者為尤鮮。是其術之明晦用舍，地之是非得失，且 懸於天而不可必。今其言曰：『君子以是奪神功，改天 命』。何其不思之甚耶？孔子曰：『不知命，無以為君子』。豈 《葬書》之謂君子者乎？」又曰：「然則今之名卿大家，其先 世葬地多驗，如執券取物，至其盛時，竭力以求，輒無 所得，或反倍謬取禍，豈亦分定者不可推移邪？」對曰： 「不但如是而已。夫家之將興，必先世多潛德陰善，厚 施而不食其報。若是者，雖不擇而葬，其吉土之遇與 子孫之昌，固已潛符默契，蓋天畀之也。後世見其先 之興盛，而不知其所自來，于是妙貪巧取，牢籠刻削， 以為不知何人之計，則其急于擇地者，亦植私窺利 之一端爾。其設心如是，則獲罪于天，而自促其數者 多矣。擇而無得，與得而倍謬，豈非人理之顯著者哉？」 問曰：「然則大儒朱子亦有取焉，何也？」對曰：「大賢君子 之事，不可以常人類論。古者三月而葬，凡附於棺者， 必誠必信」，地風水泉，螻蟻之為患至深，善腐速朽之 藏，如委棄於壑，蓋時有定制，民無得而遺焉，皆昔人 知之而無可奈何者。伊川程子謂「死者安則生人安」， 乃自後世擇地而言，其自然之應爾。朱子之葬必擇 地，亦曰：「為所得為以自盡」夫必誠必信之道，而不失 程子之意云爾。然而君子之澤，未嘗有加于報「施之 常，則其託斯事于季通氏者，又豈有所歆羨期必也 哉？固非可與常人類論也。」問者又曰：「死葬者，生人之 所必有，而大儒君子所為，乃後世之標準也。故世之 論葬地者，必以朱子為口實，則仁人孝子之葬其親 地，不可無擇也明矣。今物理之難明者既如彼，而得 失之懸於天者又如此，則所謂為其得為，以盡其必 誠必信之道者，將何自而可邪？」對曰：「死葬以禮，祭之 以禮，斂手足形還之。葬與葬，以天下一也，故喪具稱 家之有無。夫吉地之難得，豈特喪具之費而已哉！先 王制禮，致嚴于廟，以盡人鬼之情；而藏魄於幽，以順 反原之變。其處此固有道矣。積善有餘慶，積不善有 餘殃。秦不及期，周過其曆，祈天永命，歸於有德，而心 術之壞，氣數隨之。此必然之理也，聖賢豈欺我哉？學 士大夫秉禮以葬親，本仁以厚德，明理以擇術，得失 之際，觀乎時義而無所容心，則庶乎不悖於性命之 常，而無憾于慎終之教矣。豈非先哲之志而君子之 道哉！」又問曰：「然則《孝經》所謂『卜其宅兆而安厝之』者， 果為何事？而前輩為中原土厚水深，地可不擇，江南 水土淺薄，不擇之患不可勝道，則將奈何？」對曰：「聖人 之心，吉凶與民同患也，而不以獨智先群物，故建元 龜泰筮，以為生民立命，而窀穸之事亦得用焉。豈以 偏方地氣之不齊，而強人以所難知者哉？且江南之 林林總總，生生化化者，無有窮時，而」地之可葬者有 時而盡也。又安得人傳景純之說，而家有楊廖之師 哉？夫道不足以公天下，法不足以關後世，而垂訓者 未之聞也。雖然，有一于此，《葬書》所謂「勢來形止，地之 全氣」者，誠未易言。若夫童斷過獨，空缺曠折，水泉砂 礫，凶宅之速滅亡者，固有可避之道也。大山長谷，迴 溪複嶺之中，豈無高平深厚之地，可規以為族葬者？ 雖鬼福之應，無及於人，而盛衰之常，得以盡其天分。 辟如有病不治，常得中醫其視，委之庸巫，聽其貪戾， 妄作冥暗，顛覆於一杯之壤，而不自知者，則大有逕 庭矣。昔人謂「誤解《本草》為生人之禍」，今葬術豈輕於 《本草》。然藥餌得失，見於目前，而葬地吉凶，每存身後。 故未有能稽終知弊者也。事有關於送終之大節，儒 先君子有所不廢，而流俗因仍未能極其表裡精粗
