得不異？」又諮：「若有無果別，應有生不生？」令答：「既相待」 立名。故同一生義。
程鄉侯蕭祗諮曰：「未審第一之名，是形待以不？」令答 曰：「正是形待。」又諮：「第一無相，有何形待？」令答：「既云第 一，豈得非待？」又諮：「第一是待，既稱第一，世諦待於第 一，何不名為第二？若俗諦是待，而不稱第二；亦應真 諦是待，不名第一。」令答：「若稱第一是待，於義已足，無 假說俗第二，方成相待。」又諮：「若世諦之名，不稱第二」， 則第一之稱無所形待。令答第一褒真既云相待。世 名是待。直置可知。
光澤寺法雲諮曰：「聖人所知之境，此是真諦。未審能 知之智，為是真諦，為是俗諦？」令答曰：「能知是智，所知 是境，智來冥境，得言即真。」又諮：「有智之人，為是真諦， 為是俗諦？」令答：「若呼有智之人，即是俗諦。」又諮：「未審 俗諦之人，何得有真諦之智？」令答：「聖人能忘於俗，所 以得有真智。」又諮：「此人既冥無生，亦應不得稱人。」令 答，冥於無生，不得言人寄名相說，常自有人。
靈根寺慧令諮曰：「為於真諦中見有，為俗諦中見有？」 令答曰：「於真諦中橫見有俗。」又諮：「俗諦之有，為實為 虛？」令答：「是虛妄之有。」又諮：「為當見妄，為當見有？」令答： 「見於妄有。」又諮：「無名相中，何得見有名相？」令答：「於無 名相見有名相，所以妄有。」又諮：「於無名相妄見為有。 譬如火熱，惑者言冷，得就熱中有冷相不？若於無相 而有名相亦於火中應有此冷」令答「火自常熱妄見 有冷此自惑冷熱不嘗異。」
湘宮寺慧興諮曰：「凡夫之惑，為當但於真有迷，於俗 亦迷？」令答曰：「於真見有，此是迷真；既見有俗，不成迷 俗。」又諮：「若使解俗，便成解真；若不解真，豈得解俗？」令 答：「真理虛寂，惑心不解，雖不解真，何妨解俗？」又諮：「此 心不解真，於真可是惑？此心既解俗，於惑應非惑。」令 答：「實而為語，通自是惑；辨俗森羅，於俗中各解。」 莊嚴寺僧旻諮曰：「世俗心中所得空解，為是真解，為 是俗解？」令答：「可名相似解。」又諮：「未審相似，為真為俗？」 令答：「習觀無生，不名俗解；未見無生，不名真解。」又諮： 「若能照之智，非真非俗；亦應所照之境，非真非俗。若 是非真非俗，則有三諦。」令答：「所照之境，既即無生，無 生是真，豈有三諦？」又諮：「若境即真境，何不智即真智。」 令答。「未見無生。故非真智。」何妨此智未真。而習觀真 境。豈得以智未真智。而使境非真境。
宣武寺法寵諮曰：「真諦不生不滅，俗諦有生有滅，真 俗兩義，得言有異。談其法體，只得是一，未審體從於 義，亦得有二不？」令答曰：「體亦不得，合從於義。」又諮：「未 審就凡聖兩見，得言兩義？亦就凡聖兩見，得言兩體？」 令答：「理不相異，所以云一。就凡聖兩見，得有二體之 殊。」又諮：「若使凡者見有，聖人見無，便應凡夫但見世 諦有，聖人應見太虛無。」令答：「太虛亦非聖人所見，太 虛得名，由於相待。既由待生，並凡所見。」又諮：「凡夫所 見空有，得言是一不？」令答：「就凡為語，有實異無；約聖 作談，無不異有。」
建業寺僧愍諮曰：「俗人解俗，為當解俗參差而言解 俗？為當見俗虛假而言解俗？」令答曰：「只是見俗參差， 而言解俗。」又諮：「俗諦不但參差，亦是虛妄。何故解參 差而不解虛妄？」令答：「若使凡夫解虛妄，即是解真，不 解虛妄，所以名為解俗。」
光宅寺敬脫諮曰：「未審聖人見真，為當漸見，為當頓 見？」令答曰：「漸見。」又諮：「無相虛懷，一見此理，萬相並寂。 未審何故見真，得有由漸？」令答：「自凡之聖，解有淺深， 真自虛寂，不妨見有由漸。」又諮：「未審一得無相，並忘 萬有，為不悉忘？」令答：「一得無相，萬有悉忘。」又諮：「一得 無相，忘萬有者，亦可一得虛懷，窮彼真境，不應漸見？」 令答：「如來會寂，自是窮真；淺行聖人，恆自漸見。」又諮： 「若見真有漸，不可頓會，亦應漸忘萬有，不可頓忘？」令 答：「解有優劣，故有漸見；忘懷無偏，故萬有並寂。」
《解法身義》〈并問答〉
法身虛寂，遠離有無之境，獨脫因果之外，不可以智 知，不可以識識，豈是稱謂所能論辨？將欲顯理，不容 嘿然。故隨從言說，致有法身之稱。《天竺》云：「達摩舍利」， 此土謂之「法身。」若以當體，則是自性之目；若以言說， 則是相待立名。法者，軌則為旨。身者，有體之義。軌則 之體，故曰「法身。」略就言說，粗陳其體，是常住身，是金 鋼身，重加研覈，其則不爾。若定是金鋼，即為名相；定 是常住，便成方所。所謂常住本是寄名，稱曰金鋼；本 是譬說，反談實體，則性同無生。故云佛身無為，不墮 諸法。故《涅槃經》說：「如來之身，非身是身，無量無邊，無 有足跡，無知無形，畢竟清靜。」無知清靜，而不可為無， 稱曰妙有，而復非有，離無離有，所謂法身。
招提寺慧琰諮曰：「未審法身無相，不應有體，何得用 體以釋身義？」令答曰：「無名無相，乃無體可論。寄以名 相，不無妙體。」又諮：「若寄以名相，不無妙體，則寄以名 相，不成無相。」令答：「既云寄以名相，足明理實無相。」又 諮：「若寄以名相，而理實無相，理既無相，云何有體？」令
