《避暑錄話》：漢末五斗米道出于張陵，今世所謂張天 師者也。凡受道者出五斗米，故云五斗米道，亦謂之 米賊，與張角略相同。張魯蓋陵之孫，然其法本以誠 信不欺詐為本，而魯為劉焉督義司馬，因與別部司 馬張修共擊漢中太守蘇固，遂襲殺修而奪其兵，惡 在其不欺詐耶？王逸少父子素奉此道，逸少人物高 勝，必非惑於妖妄者，其用意故不可知。然盧循入會 稽，其子凝之為太守，以入靜室求鬼，兵，不設備，遂為 循屠其家，亦可見矣。近世江浙有事魔吃菜者，云其 原出於五斗米而誦《金剛經》。其說與今佛者之言異， 故或謂之金剛禪，然猶以角字為諱，而不敢道也。 李元卓《莊列十論》「一莊周夢蝶，萬物同根，是非一氣， 奚物而為周？奚物而為蝶？認周以為非蝶，是未能忘 我也；執蝶以為非周，是未能忘物也。物我對待，萬態 紛糾，謂彼不齊，皆妄情耳。不知物自無物，雖蝶亦非； 我自無我，雖周亦幻。容有分也。栩栩然」而夢，為蝶即 蝶為周，蘧蘧然而覺為周即周無蝶，此見之所獨，而 物之所齊也。夫覽一身而私膠萬物而執，以形開之， 覺而為事之寔，以魂交之，寐而為夢之虛。不知一夕 之覺夢，一形之開闔是也，一形之開闔，一性之往來 是也。一化為物，戚然而惡，一復為人，忻然而樂。物固 奚足惡，人固奚足樂，此特萬化而未始有極者爾。一 犯其形，竊竊然而私之，妄也。必有大覺，而後知大夢； 必有真人，而后有真知。夢不知覺，故不以夢為妄；覺 不知夢，故不以覺為真；周不知蝶，固不以蝶為非；蝶 不知周，故不以周為是。靈源湛寂，觸處皆知，變化代 興，隨遇無擇，而吾心未始有知焉。故是篇立喪我之 子綦，以開齊物之端；寓夢蝶之莊周，以卒齊物之意。 噫！舉世皆寐，天下一夢也。櫟社之木，以夢告人；元君 之龜，以夢求免；尹氏之役。夫以夢而樂，鄭人之得鹿； 以夢而訟華胥，以夢游帝所，以夢至，隨其所遇而安 之者，知其幻而非真也。何獨於此不然？彼致道者，疏 以通其礙，靜以集其虛，誠以生其神，寂以反其照，將 視世間得失、是非、貴賤、成敗、生死，真夢幻爾，奚獨於 周與蝶而疑之？古之真人，其寢不夢，其覺無憂。吾嘗 因是說而知《周》非特為寓言。
二、「庖丁解牛」，即無物之自虛者，履萬化而常通；執有 物之為寔者，應一塗而亦泥。然物本無物，其體自離， 道無不通，安所用解而謂之「解牛」者？離心冥物而未 嘗見牛，乘虛順理而未嘗游刃，解牛於無解乎？且以 刀則十九年歷陰陽之數，不為不久；以解則數千牛 應變之故，不為不多。疑若敝矣，而刀刃若新發於硎 者。蓋執跡則瞬息已遷，操本則亙古不去。妙湛之體， 在動而非搖；虛明之用，入塵而非垢。意者一身已幻， 孰為能奏之刀？萬物皆妄，孰為可解之牛？有刀則能 以存，有牛則所以立。物我既融，能所斯泯，浮游乎萬 物之祖，其虛莫之礙也。故能未嘗批而大卻自離，未 嘗導而大窾自釋，未嘗爭而同然者自固未嘗有，而 《技經肯綮》之自宜，況大骱乎？以是奏刀騞然而無應 物之勞，動刀甚微而無競物之心，釋刀而對而無留 物之累，提刀而立而無逐物之跡，其用之終，又將善 刀而藏之復歸於無用矣。此刀之所以未嘗傷也。雖 然，至道無在而在妙用非應而應在手。應觸而觸不 知手在肩，應倚而倚不知肩在足，應履而履不知足 在膝，應踦而踦不知膝在，天機自張而各不自知，大 用無擇而咸其自爾，此其刀所以恢恢乎有餘地矣。 一將有見牛之心，則有解牛之累，而《衛生之經》亦已 傷矣。此良庖以其割，故歲更刀，族庖以其折，故《月更 刀》也。是刀也，非古非今，時不能攝，非長非短，數不能 囿，非「新非故，化不能移。非厚非薄，質不能定。本然之 剛，不鍛而堅；湛然之用，不淬而明。此庖丁用之，如土 委地，而族庖每見其難為也。以道冥之，在解無解，非 礙則解亦不知；在礙無礙，非解則礙亦不立。以庖丁 而視族庖者，解其礙也；以族庖而視庖丁者，礙其解 也。解礙俱遣，虛而已矣。」切原莊周之意，託庖丁以寓 養生之主，次養生於齊物逍遙之後。夫何故「物物皆 適囿於形體之累者，不能逍遙。物物皆一列於大小 之見者，不能齊物。是以賓賓然與物縻刃於膠擾之 地，其生鮮不傷矣。惟內無我者，故能逍遙於自得之 場；惟外無物者，故能齊物於至一之域。」夫然，體是道 而游於萬物之間，彼且烏乎礙哉？故莊周以是起解 牛之喻，而文惠以是達養生焉。
「三藏，舟山於壑澤，自物之無而觀之，真常湛寂，亙古 而不去；自物之有而觀之，大化密移，交臂而已失。達 此者，即其流動之境，了乎不遷之宗。」夫然，游塵可以 合太虛，秋毫可以約天地，寄萬化於不化之有。宜使 負之而走，將安之乎？昧此者，覽其有涯之生，託乎必 遯之地。夫然而停燈者前焰非後焰，比形者今吾非 「故吾，雖使執之而留，皆自冥冥中去矣。」此莊周所以 有「藏舟山於壑澤」之喻。夫壑與澤，虛明之用，所以況 造物之無心；舟與山，動止之物，所以況有形之有體
