《鵙鳴》。��
《本草綱目》
釋名
李時珍曰：案：曹植《惡鳥論》云：「鵙聲嗅嗅，故以名之。感 陰氣而動殘害之鳥也。謂其為惡聲者，愚人信之，《通 士》略之。世傳尹吉甫信后妻之纔，殺子伯奇，后化為 此鳥，故所鳴之家以為凶者，好事傅會之言也。伯勞， 象其聲也；伯趙，其色皁也。」「『趙」乃「皁』訛。」
集解
李時珍曰：伯勞，即鵙也。夏鳴冬止，乃《月令》候時之鳥。 《本草》不著形狀，而後人無識之者。郭璞註《爾雅》云：「鵙 似鶷𪆰而大。」服虔云：「鶷𪆰，音轄，乾白項鴉也。」張華註 《禽經》云：「伯勞形似鴝鵒。鴝鵒喙黃，伯勞喙黑。」許慎《說 文》云：「鴝鵒，似鵙而有幘。」顏師古注《漢書》謂鴂為子規。 王逸注《楚詞》謂鴂為巧婦。揚雄《方言》謂鵙為鶡鴠。陳 正敏《遯齋閒覽》謂鵙為梟；李肇《國史補》謂鴂為布穀， 楊慎《丹鉛錄》謂鴂為駕犁。九說各異。竊謂鵙既可以 候時，必非希見之鳥。今通攷其得失，王說已謬，不必 致辨。據郭說則似今苦鳥，據張、許二說則似今之百 舌，似鴝鵒而有幘者。然鵙好單棲，鳴則蛇結，而百舌 不能制蛇，為不同也。據顏說則子規名鷤，鴂音弟桂； 伯勞名鴂，音決。且《月令》起於北方，子規非北鳥也。據 楊說，鶡鴠乃寒號蟲，惟晉地有之。據陳說則謂其目 擊，斷然以為梟矣，而不具其形，似與陳藏器「鴞即梟」 之說不合。而《爾雅》鴟鴞一名鸋鴂，與此不同。據李說 則布穀一名鴶鵴，字音相近，又與《月令》「鳴鳩拂其羽」 相犯。據楊說則駕犁乃鷑鳩，小如鴝鵒，三月即鳴，與 《禮記》「五月鵙始鳴」，《豳風》「七月鳴鵙」之義不合。八說不 同如此，要之當以郭說為準。案《爾雅》謂「鵲鵙之醜，其 飛也翪，斂足竦翅也。」既以鵲鵙並稱，而今之苦鳥大 如鳩，黑色，以四月鳴，其鳴曰苦苦，又名姑惡，人多惡 之，俗以為婦被其姑苦死所化，頗與伯奇之說相近， 但不知其能制蛇否。《淮南子》云。「伯勞之血塗金。人不 敢取。」
毛氣味
平，有毒。
主治
《宋嘉祐》曰：「小兒繼病，取毛帶之。繼病者，母有娠乳兒， 兒病如瘧痢，他日相繼腹大，或瘥或發。」他人有娠相 近，亦能相繼也。北人未識其病。
發明
李時珍曰：案：《淮南子》云：「男子種蘭，美而不芳；繼子得 食，肥而不澤，情不相往來也。」蓋情在腹中之子故也。 繼病亦作鬾病，鬾乃小鬼之名，謂兒羸瘦如鬾鬼也。 大抵亦丁奚疳病。
鵙部藝文一
《令禽惡鳥論》魏·曹植
國人有以伯勞生獻者，王召見之。侍臣曰：「世人同惡 伯勞之鳴，敢問何謂也？」王曰：「昔尹吉甫用後妻之說， 殺孝子伯奇，吉甫後悟，追傷伯奇，出遊於田，見鳥鳴 於桑，其聲噭然，吉甫動心曰：『伯勞乎』！乃撫翼，其音尢 切，吉甫乃顧謂曰：『伯勞乎！是吾子，棲吾輿；非吾子，飛 勿居』。鳥尋聲而棲於蓋，吉甫遂射殺後妻以謝之。故」 俗惡伯勞之鳴，言所鳴之家必有尸也。此好事者附 名為之說，而今普傳惡之，斯實否也。伯勞以五月而 鳴，應陰氣之動，陰為賊害，蓋賊害之鳥也，其聲鵙鵙 然，故俗憎之。若其為人災害，愚民之所信，通人之所 略也。鳥鳴之惡自取憎，人言之惡自取滅，不有能累 於當世也，而凶人之行弗可易。梟鳥之鳴不可更者， 天性然也。昔荊人之梟，將巢於吳，鳩遇之曰：「何去荊 而巢吳乎？」梟曰：「荊人惡予之聲。」鳩曰：「子不能革子之 音，則吳楚之民不異情也。為子計者，莫若宛頸戢翼， 終身勿復鳴也。」昔會朝議者，有人問曰：「寧有聞梟食 其母乎？」有答之者曰：「嘗聞烏反哺，未聞梟食母也。」問 者慚唱不善也。得蟢者莫不馴而放之，為利人也。得 蚤者莫不糜之齒牙，為害身也。鳥獸昆蟲猶以名聲 見異，況夫吉士之與凶人乎。
鵙部藝文二〈詩〉
《姑惡》宋·劉學箕
「《姑惡》姑惡家道立」，汝為人婦供婦職。婦德婦功汝不 能，抱恨歿身空怨抑。不化秋柏實，不化山頭石。化作 春鳥鳴，號奴何苦極！
《姑惡》范成大
姑惡水禽，以其聲得名。世傳姑虐其婦，婦死所化。東坡詩云：「姑惡姑惡姑，不惡妾命薄。」 此句可以泣鬼神。余行苕霅，始聞其聲，晝夜哀厲不絕。《客有惡》
