答等，迎武宗即位，時大德十一年也。越四年而仁宗 繼登大寶。則知元后者，天命攸歸，豈行在之所？雖未 「踐祚，而山川鬼神已陰來相之。不然，則蟲魚微物耳， 又能聽令者乎？」但迄今不鳴，尤可異矣。
盧伯玉文璧，至正初尹荊山日，忽有一巨蛙登廳前， 兩目瞠視，類有所訴者。令卒尾之。行去縣六七里有 廢井，遂跳入不出。既得報，往集里社汲井，獲死屍，乃 兩日前二人同出為商，一人謀其財而殺之。掩捕究 問抵罪。死者之家屬云：「其在生不食蛙，見即買放。」豈 一念之善，為造物者固已鑒之。蛙能雪冤，良有以也。 《浮梁縣志》：「嘉靖二十五年四月二日，泮池及鵲池下， 養生池內產蛙千萬頭，擁溢滿地，明日絕無一存。是 年邑士十舉」
《太平清話》：余憶曩居小崑山下，梅雨初霽，座客飛觴， 適聞庭蛙，請以節飲。因題聯云：「花枝送客蛙催鼓；竹 籟喧林鳥報更。」可謂山史實錄。
《萊州府志》：「即墨縣治垣東隅有洿池，遇秋灌溢，蛙亂 鳴沸，大紊聽斷。知縣曹用硃書數字墜水中，其蛙遂 絕，扺今弗生。」
《嘉定州志》：「八音池在黑水寺。過虎跳橋，遊人拍一掌 則一蛙鳴，餘蛙次第皆鳴，數皆合八。後一蛙復大鳴 一聲，眾蛙即止。」
蛙部雜錄
《莊子·秋水篇》：「北海若曰：『井蛙不可以語於海者，拘於 虛也』。」
《易林》販鼠賣蛙。利少無謀，難以得家。
《鹽鐵論》：「坎井之蛙，離其居而有蛇鼠之患。」
《論衡狀留》篇：「蛙躍躁於靈龜。」
《抱朴子官理篇》：「髫孺背千金而逐蛺蜨，越人棄八珍 而甘蛙黽。」
《廣譬》篇：「春蛙長譁而醜音見患於聒耳。」
《新論類感》篇：「蛙鳴於野，鱉應於淵。」
《兩同書》「美玉投蛙，明珠彈雀。」捨所貴而求所賤，人即 以為惑矣。
《物類相感志》：「令蛙不鳴三五日，以野菊花為末，順風 撒之。」
《侯鯖錄》：「水雞，蛙也，水族中，厥味可薦者。」
《老學庵筆記》：《周禮》蟈氏注云：「蟈，今御所食蛙也。」《漢書· 霍光傳》，亦有丞相擅減宗廟羔菟鼃。此何等物，而漢 人以供玉食及宗廟之薦耶？古今事不同如此。 《西溪叢語》：韓退之《答柳柳州食蝦蟆詩》云：「蝦蟆雖水 居，未得變形貌。強號為蛙蛤，於實無所挍。居然當鼎 味，豈不辱釣罩。余雖不下喉，近亦能稍稍。嘗懼染蠻 夷，平生性不樂。而君復何為，甘食比豢豹。」按《周禮》蟈 氏，鄭司農云：「掌元鼉龜」，即蝦蟆屬。元謂蟈，今御所食 蛙也。《漢書》霍光擅減宗廟羔兔蛙，不知古為上食也。 《槁簡贅筆》：韓退之《答柳柳州食蝦蟆詩》云：「余初不下 喉，近亦能稍稍。嘗懼染蠻夷，平生性不樂。」漢武帝欲 除上林苑，東方朔進諫曰：「土宜薑芋，水多」鼃魚，貧者 得以人給家足，無飢寒之憂。霍山曰：「丞相擅減宗廟 羔兔鼃。」師古曰：「羔兔蛙，所以供祭也。蛙，古者上以祭 宗廟，下以給食貨」，而退之云爾，何耶？白樂天《和張十 六蝦蟆詩》云：「嘉魚祭宗廟，靈龜貢邦家。應龍為致雨， 潤我百穀芽。」蠢蠢水族中，無用者，蝦蟆亦讀《漢書》不 熟也。
《委巷叢談》，《尚書故實》云：「百越人以蝦蟆為上味，疥者 皮最佳，名錦襖子。」范蜀公《東齋筆記》云：「沈文通守杭 州，禁民食蝦蟆，終三年人不敢食，而蝦蟆亦絕不生。 及文通代去禁弛而蝦蟆復生。」傅子翼《蟹譜》云：「杭俗 嗜蝦蟆，而鄙食蟹。時有農夫田彥升者，家於半道，幼 性至孝，其母嗜蟹，彥升慮其鄰比窺笑，常遠市於蘇 間，熟之，以布囊負歸。」已上載紀舛差，皆不可曉。蝦蟆 形雖不興，然《周禮》亦嘗羞而薦之宗廟，與羔兔同珍。 漢武帝欲除畿甸，以為上林苑，東方朔以為此地土 宜薑芋，水多蛙魚，貧者家給則食蝦蟆者，長安亦有 之，不獨越人也。至云不脫疥皮，以為佳品，此又不情。 蛙皮腥韌，非可食者何越人之饞餮至此？周時蟈氏 焚牡蘜以殺蛙黽，其法無驗，未聞沈文通以何術禁 之，使三年不生也。杭人最重蟹，秋時風致，唯此為佳， 而云杭人嗜蝦蟆而鄙食蟹，此又何說？至如歐陽公 《歸田錄》又云：「國初通判嘗與知州爭權。有錢昆者，杭 人也，其俗嗜蟹。嘗求外補，人問所欲，曰：『但得有螃蟹， 無通判處足矣』。」其所載杭俗，又與傅子翼不同。蓋聞 見得於外方者，往往失真，非土著者不能辨也。 《玉笑零音》以蛙黽當鼓吹，孔珪之志初不在於清音。 《上饒縣志》：「三月三日聽蛙聲，午前鳴高田熟，午後鳴
