化成之味，地之陽也，其性浮；微；苦者，火土相生之味， 地之陰也，其性沈。人參氣味俱薄，氣之薄者，生降熟」 升；味之薄者，生升熟降。如土虛火旺之病，則宜生參 涼薄之氣以瀉火而補土，是純用其氣也。脾虛肺怯 之病，則宜熟參甘溫之味以補土而生金，是純用其 味也。東垣以相火乘脾，身熱而煩，氣高而喘，頭痛而 渴，脈洪而大者，用黃蘗佐人參。孫真人治夏月熱傷 元氣，大汗大泄，欲成痿厥，用生脈散以瀉熱火而救 金水。君以人參之甘寒，瀉火而補元氣；臣以麥門冬 之苦甘寒，清金而滋水源；佐以五味子之酸溫，生腎 津而收耗氣。此皆補天元之真氣，非補熱火也。白飛 霞云：「人參鍊膏服，回元氣於無何有之鄉，凡病後氣 虛，及肺虛嗽者，並宜之。若氣虛有火者，合天門冬膏 對服之。」
《正誤》
雷斆曰：「夏月少使人參，發心痃之患。」 王好古曰：「人參甘溫，補肺之陽，泄肺之陰。肺受寒邪， 宜此補之；肺受火邪，則反傷肺，宜以沙參代之。」 王綸曰：「凡酒色過度，損傷肺腎真陰，陰虛火動，勞嗽、 吐血、欬血等證，勿用之。蓋人參入手太陰，能補火，故 肺受火邪者忌之。若誤服參耆甘溫之劑，則病日增； 服之過多，則死不可」治。蓋甘溫助氣。氣屬陽。陽旺則 陰愈消。惟宜苦甘寒之藥生血降火。世人不識。往往 服參耆為補。而死者多矣。
《李言聞》曰：孫真人云：「夏月服生脈散、腎瀝湯三劑，則 百病不生。」李東垣亦言：生脈散、清暑益氣湯，乃三伏 瀉火益金之聖藥。而雷斆反謂發心痃久患，非矣。痃 乃臍旁積氣，非心病也。人參能養正破堅積，豈有發 痃之理。觀張仲景治腹中寒氣上衝，有頭足上下痛 不可觸近，嘔不能食者，用大建中湯可知矣。又海藏 王好古言：「人參補陽泄陰，肺寒宜用，肺熱不宜用。」節 齋王綸因而和之，謂參、耆能補肺火，陰虛火動失血 諸病，多服必死。二家之說皆偏矣。夫人參能補元陽， 生陰血而瀉陰火，東垣李氏之說也明矣。仲景張氏 言亡血血虛者，並加人參。又言肺寒者，去人參，加乾 薑，無令氣壅。丹溪朱氏亦言虛火可「補，參、耆之屬；實 火可瀉，芩、連之屬。」二家不察三氏之精微，而謂人參 補火，謬哉！夫火與元氣不兩立，元氣勝則邪火退，人 參既補元氣，而又補邪火，是反覆之小人矣，何以與 甘草、苓、朮，謂之四君子耶？雖然，三家之言，不可盡廢 也。惟其語有滯，故守之者泥而執一，遂視人參如蛇 蠍，則不可也。凡人面白、面黃、面青、黧悴者，皆脾肺腎 氣不足，可用也。面赤面黑者，氣壯神強，不可用也。脈 之，浮而芤濡虛大、遲緩無力，沈而遲，濇弱細結代無 力者，皆虛而不足，可用也。若弦長緊實、滑數有力者， 皆火鬱內實，不可用也。潔古謂「喘嗽勿用者，痰實氣 壅之喘也。若腎虛氣短喘促者，必用也。」仲景謂「肺寒 而欬勿用者，寒束熱邪，壅鬱在肺之欬也；若自汗惡 寒而欬者，必用也。」東垣謂「久病鬱熱在肺，勿用者，乃 火鬱於內，宜發不宜補也；若肺虛火旺，氣短自汗者， 必用也。」丹溪言「諸痛不可驟用者，乃邪氣方銳，宜散 不宜補也。若裏虛吐利，及久病胃弱，虛痛喜按者，必 用也。」節齋謂「陰虛火旺勿用者，乃血虛火」亢，能食，脈 弦而數，涼之則傷胃，溫之則傷肺，不受補者也。若自 汗氣短，肢寒脈虛者，必用也。如此詳審，則人參之可 用不可用，思過半矣。
汪機曰：節齋王綸之說，本於海藏王好古，但綸又過 於矯激。丹溪言：「虛火可補，須用參、芪。」又云：「陰虛潮熱、 喘嗽、吐血、盜汗等證，四物加人參、黃蘗、知母。」又云：「好 色之人，肺腎受傷，咳嗽不愈，瓊玉膏主之。」又云：「肺腎 虛極者，獨參膏主之。」是知陰虛勞瘵之證，未嘗不用 人參也。節齋私淑丹溪者也，而乃相反如此。斯言一 出，印定後人眼目，凡遇前證，不問病之宜用不宜，輒 舉以藉口，致使良工掣肘，惟求免夫病家之怨。病家 亦以此說橫之胸中，甘受苦寒，雖至上嘔下泄，去死 不遠，亦不悟也。古今治勞，莫過於葛可久，其獨參湯、 保真湯，何嘗廢人參而不用耶？節齋之說，誠未之深 思也。
楊起曰：「人參功載《本草》，人所共知。近因病者吝財薄 醫，醫復筭本惜費，不肯用參療病，以致輕者至重，重 者至危。然有肺寒、肺熱、中滿、血虛四證，只宜散寒消 熱、消脹補營，不用人參，其說近是。殊不知各加人參 在內，護持元氣，力助群藥，其功更捷。若曰氣無補法， 則謬矣。古方治肺寒以溫肺湯，肺熱以清肺湯，中滿」 以分消湯，血虛以養營湯，皆有人參在焉，所謂邪之 所輳，其氣必虛。又曰：「養正邪自除。」陽旺則生陰血，貴 在配合得宜爾。庸醫每謂人參不可輕用，誠哉庸也。 好生君子，不可輕命薄醫，醫亦不可計利不用。書此 奉勉，幸勿曰迂。
《蘆氣味》
苦寒無毒
