成友，四與九同道，五與十相等，此《洛書》五十五數」也。 其圖以為得之陳希夷，不立文字，後世言《河圖》與《洛 書》者，皆祖於此，其說無以加矣。或者好異，又曰：「劉氏 圖書置之曰：數十而方者為《河圖》，故《大傳》有五十五 數之文；數九而圓者為《洛書》，故《洪範》有天錫九疇之 目。」余謂以圖各有文字者，非也。聖人因《河圖》而畫八 卦，因《洛書》而敘九疇，豈擬規而畫圓，模矩而作方之 謂也？彼有是理，此有是事，即事以存理而已。「《河圖》《洛 書》」皆以五行為主，皆以五數居中；方伏羲據《河圖》畫 卦之時，不必豫見《洛書》；而其數自與之合；大禹據《洛 書》敘九疇之時，亦不必追改《河圖》之數而求與之合。 「《河圖》之位，合乎先天」；〈乾一兌二離三震四巽五坎六艮七坤八〉《洛書》之位， 合乎後天。〈離南坎北震東兌西乾坤艮巽歸於四維〉《河圖》之數，本於五行， 而以五居中；〈一六為水二七為火三八為木四九為金五十為土〉《洛書》之數，亦 本於五行，而以五居中；〈自天一地二天三地四天五地六至天九地十五位相得 而各有合〉圖書之位，雖有先天後天之不同，而其數皆本 於天地五十有五之數。天一生水，地六成之；地二生 火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成 之。天五生土，地十成之。此天地生成之數，寓於《河圖》 也。一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土；此天地生 成之數，寓於《洛書》也；但《河圖》異於《洛書》，不用地十之 數，而十數未嘗離於《河圖》縱橫之中也。六經之中言 五行者，皆非天地生成之數，惟《易》與《洪範》言之。《月令》 之記四時，曰「木火土金水」者，此言五行相生之數，而 非生成之數。〈如曰其數七八九六亦生成之數但四時所主者五行之數〉《虞書》之 記「六府，曰水、火、金、木、土穀」，此言五行相剋之數，而非 生成之數。生成之數，惟《河圖》《洛書》備之，此所以《河圖》 《洛書》相為經緯，八卦九章相為表裡者此也。如《大傳》 曰：「河出圖，洛出書，聖人則之」者，此以數言之也。蓋謂 《河圖》四十五數，《洛書》五十五數，聖人參酌二者之間 而為大衍之數五十耳。不然，夫子何不曰：「河出圖，聖 人則之」，必與《洛書》並言者何哉？
《又辨》
或曰：「天不授宓羲以《河圖》，則八卦不可畫乎？不錫禹 以《洛書》，則九疇不可敘乎？」曰：要之，《河圖》《洛書》當如劉 牧之引《大傳》曰，以為二者皆出於宓羲之世，不必言 授羲、𢌿姒。使後世不見《繫辭》十三卦之文，必以六十 四卦重於文王；使不見《洪範》天錫之文，必以九疇敘 於箕子。豈知取豫、取夬，已具於文王未作卦辭之前； 而「司徒」、「司馬」、「司空」亦已見於舜命九官之際，是知圖 書皆上世所有，但使羲則而畫之，禹法而陳之耳。
《河圖八卦大衍之數》
天地之數五十有五，而《河圖》四十有五。虛十而不用， 何也？蓋十數雖不用，然一與九為十，二與八為十，三 與七為十，合居中之五數，縱橫皆十五，是知十數不 用之中，有至用者存焉。《河圖》之數四十五，而八卦之 數三十六。虛九數而不用，何也？蓋九數雖不用，然乾 之與坤，其數則九。〈乾三坤六〉《震》之與《巽》，其數則九。〈震五巽四〉《坎》 之與《離》，其數則九。〈坎五離四〉《艮》之與《兌》，其數則九。〈艮五兌四〉是 知九數不用之中，有至用者存焉。天地之數五十有 五，而《大衍》之數五十虛五數而不用，何也？蓋五數雖 不用，然天一生水，加五數為六，故曰「地六成之。」地二 生火，加五數為七，故曰「天七成之。」天三生木，加五數 為八，故曰「地八成之。」地四生金，加五數為九，故曰「天 九成之。」天五生土，加五數為十，故曰「地十成之。」是知 五數不用之中，有至用者存焉。《易》之為數，無往而不 合。何疑九數之不可為《河圖》，十數之不可為《洛書》哉！
王申子大易緝說
《或問》
或問：漢孔安國劉歆班固皆曰：「伏羲繼天而王，龍馬 出河，遂則其文以畫八卦。禹治水時，神龜負文列於 背，有數至九，禹法之以陳九疇。」魏關朗亦曰：「《河圖》之 文，七前六後，八左九右。《洛書》之文，九前一後，三左七 右。」是漢魏諸儒皆以十為《河圖》，九為《洛書》，初無異說。 及宋劉牧獨以九為《河圖》，十為《洛書》，《易》而置之，且引 《大傳》而曰二者皆出於伏羲之世，故《易》《範》相為表裡， 謂其傳得之范諤昌，諤昌得之許堅，許堅得之李溉， 李溉得之种放，种放得之希夷。今《九經圖》及經生學 士皆準劉牧之說，晦庵雖曾改正，然猶有「安知圖之 不為書，書之不為圖」之疑。今子乃直訂十其數者為 《河圖》，且謂伏羲斷斷則是圖以畫八卦天地聖人之 旨意，果出於是，則斯文幸甚。其有不然，豈不犯大不 韙歟？曰：正緣漢魏諸儒止言圖書象數，而不言伏羲 如何則之以畫易，大禹如何法之以敘疇，遂使劉牧 諸人得而易之，而為九圖十書之說，以惑後學。晦庵 雖曾改正，然亦不過案舊說、案《禮經》而訂之。至其所 自為說，則亦曰：「『安知圖之不為書，書之不為圖』？又曰： 『《洛書》固可以為《易》，而《河圖》亦可以為範。使《圖》《書》皆可 為《易》，皆可為《範》，則不必改正可也。今愚案天之文以 求羲之畫，即羲之畫以溯天之文而得自然而然，不 容但已之理。雖不敢自謂盡合天地聖人之意，然十
