圖為《洛書》，其言不足據也。」
《劉牧指參伍以變為四十五數之疑》
《河圖》之數，自一至十；《洛書》之數，自一至九，漢儒以來， 相傳如此。朱子本之所以知十為圖，九為「書」者，蓋《大 傳》「天一地二」章，正論自一至十之數，極為詳備。誠以 《易》之作由於是，故詳言之；而言《河》出圖，洛出書，必先 圖而後書者，亦可以知天一地二章當以為《河圖》也。 至於自一至九之數，則《易》未嘗明言。劉牧欲《易》置圖， 書，始指參伍，以變為論。自一至九之數，直指以為《河 圖》，而以十數者為《洛書》，則恐其未然。何則？不應聖人 言五十五數如此其詳，而論四十五數如此其略，又 不言三五，以「參伍」兩字，該四十五數，殆類世間隱語 者，較之天一地二章，何若是之不侔也？所以知其不 可以此當之。又況造化顯自然之數，當先其多而後 其少，先其全而後其略。多而全者，體數也，體數不可 有一之或缺；少而略者，用數也，縱缺而無害。譬則四 肢百骸，一不具不成全體。至於用，則或用手而不用 足，或用目而不用耳，亦可見矣。百數之內，以五十五 為天地體數。〈即自一至十數〉以四十五為「天地用數」，〈用數自一至九 陽數圖而常動也〉虛《十不用》。〈陰數方而常靜也〉必體立而後用行；十 圖九書，義亦昭矣。今讀《易》者，以為聖人皆本圖書以 作《易》，自不妨；蓋先後天卦與圖書合，而十為圖、九為 書，正不必易置也；
《歐公圖書怪妄之疑》
歐公不信圖書，以為怪妄，又因圖書之疑，并與《繫辭》 不信，以為非夫子作。愚嘗觀溫公《通鑑》，「魏明帝青龍 間，張掖柳谷口水涌，寶石負圖，狀象靈龜，立於川西， 有石馬、鳳凰、麒麟、白虎、犧牛、璜、玦、八卦列宿、孛彗之 象。」唐氏曰：「《河圖》《洛書》之說，歐陽永叔攻之甚力。」今觀 此圖，與《河圖》《洛書》亦何以異？惜時無伏羲、神禹，故莫 能通其義，可勝歎哉！愚亦恨不使歐公見之，以祛其 惑也。若夫《繫辭》，乃象數之總括，義理之淵藪。《易》無繫 辭，猶天無日月，人無眼目矣，其可哉！是何歐公無見 於此也。
董真卿周易會通
《河圖洛書纂註》
劉氏鑰曰：水陰也，生於天一；火陽也，生於地二，是其 方生之始，陰陽互根，故其運行，水居子位，極陰之方， 而陽已生於子，火居午位，極陽之方，而陰已生於午。 若木生於天三，專屬陽，故其行於春亦屬陽，金生於 地四，專屬陰，故其行於秋亦屬陰，不可以陰陽互言 矣，蓋水火未離乎氣，陰陽交合之初，其氣自有互根 「之妙，木則陽之發達，金則陰之收斂，而有定質矣。此 其所以與水火不同也。」又曰：「圖之一三五七九，皆奇 數陽也。而一三五之位不易，七九之位易者，亦以天 地之間陽動主變故也。然陽於北東則不動，於西南 則互遷者，蓋北東陽始生之方，西南陽極盛之方；陽 主進數，又必進於極而後變也。」
翁氏曰：「《河圖》運行之序，自北而東，左旋相生，固也。然 對待之位，則北方一六水，克南方二七火；西方四九 金，克東方三八木，而相克者，已寓於相生之中。《洛書》 運行之序，自北而西，右轉相克，固也。然對待之位，則 東南方四九金，生西北方一六水；東北方三八木，生 西南方二七火，其相生者，已寓於相克之中。蓋造化」 之運，生而不克。則生者無從而裁制。克而不生。則克 者亦有時而間斷。此圖書生成之妙。未嘗不各自全 備也。
熊朋來經說
《河圖洛書》
《河圖》洛書之名，自《易大傳》言之，天一地二，天三地四， 天五地六，天七地八，天九地十，言《河圖》數也。三五以 變，言《洛書》數也。言《洛書》者，莫如《易大傳》三五之說，後 儒知有洪範而已，至於其方位，則莫如《大戴禮記明 堂篇》所謂「二九四七五三六一八」者，最為明白。本注 云：「法龜文也。」二九四是其前三位，七五三是中間三 「位，六、一、八是尾後三位。」漢儒所說龜文可証者，莫如 《大戴禮經注》之言。大抵圖書之說，至宋始詳，其源發 於希夷，而劉牧亦從范諤昌傳希夷之學，其紊亂圖 書，特錯互言之，以祕其術爾。《易本義》《啟蒙》雖改正「十」 為《河圖》，「九」為《洛書》，而朱氏之門於其他文字間有未 經改正處，後儒猶或執劉牧舊說為是，反以所改正 為不然者。案劉牧字長民，衢州人。其書有《易數鉤隱 圖》，頗穿鑿詭祕。有《河圖》《四象圖》，自以為元妙，卻是「十 為《河圖》」矣。牧之說不當自為異同。觀其所作《河圖》《四 象》及《大衍》等圖，則學者宜守朱、蔡。改定十為圖，九為 書，證於《大戴禮明堂篇》經注龜文方位，可無疑矣。
《河圖中天數二十有五即洛書》
《洛書》即是《河圖》中天數二十有五圖，所以《顧命》但言 《河圖》，《論語》但言「河不出圖」，《禮運》但言「河出馬圖」，皆不 言《洛書》者，《洛書》在河圖中也。近年虛齋趙氏嘗作天 數地數二圖，不知天數圖即《洛書》，上官氏嘗以《河圖
