腎，精神魂魄之意。學《易》者由象得意，即意致中，契之 于圖位蓍卦之內，而通之于圖數蓍策之外，遊于羿 之彀中而不中哉？故竊取孔聖《彖象大傳》而為之彀！ 其羲、文之《易》不復作注腳者，孔子之外無加矣。不能 有加于孔《易》之外，亦不容有缺于孔《易》之內，因命之 曰《孔易彀》云。
周一敬苑洛先生易學疏四卷
按一敬自序韓子憂易學之忘原也為敷陳河圖以志其端詳詁筮數以悉其委備述諸儒之說以證其歸蓋于象數辭占句訓節指矣一敬家世治易每玩
繹圖書軸，先大父肖溪公㫄注之筆，幾廢寢食。通籍 以來，周歷豫、粵、燕、趙、齊、魯、吳、越、秦、晉之國，瞻畫卦之 臺，窮羲皇之遺，弔《河圖》之蹟，而後喟然于《周易》之作。 後世遞闡而漸失，非包羲之初也。日挾其書，遇簿書 之暇，燈火之初，即詮疏焉。凡自萬曆甲寅，迄崇禎壬 午，先後二十九載，而始敢句釋而節解焉。蓋韓子以 開明初學為心，故疏從其詳。一敬以愬原明理，竊附 前人，故多遺末而尋本，然于《易》學綜未之有窺也。至 于「明筮」「開物」，孔子已前言之，一敬恐其以筮小《易》也， 附疏象、數、卦位之理，括其端以質之。學《易》者知于不 言《易》之旨似有悖焉。于以詮翼夫《易》，勉焉而已矣。
唐元竑易通二卷
按元竑自序易通何為而作也我觀象玩辭而辭與象不能盡通也非辭與象之故傳義之故也本義蓋因乎程傳程傳之言曰予所傳者辭也于觀象略矣
然既立象以盡意，觀象以求而不得，然後讀《爻》《彖》之 辭以證之；讀《彖》《爻》之辭又不得，然後讀孔子之辭，併 讀《傳》《注》之辭以參考之，始知《象》如是，《彖》《爻》之辭不如 是者有之；《象》與《彖》《爻》之辭如是，孔子不如是者有矣， 四聖人之意之言如是，《傳注》不如是者有矣。然而《象》 如是，《彖》《爻》之辭不如是，文周意別有在也。《象》與《彖》《爻》 之辭如是，孔子不如是，孔子意別有在也。四聖人之 意之言如是，傳義不如是，未必程朱之意別有在也， 直求四聖人之意而未得耳。求之未得者，玩辭不觀 象也。彼焦氏之《易林》，楊氏之《太元》，其人不必聖人也。 乃悉屏先聖之辭而別為之辭者，得諸《象》也。夫先聖 之辭尚可悉屏而別為之，而我乃唯「其言而莫違」，不 已卑哉！故我非敢與《傳》《注》異也，不欲異四聖人也。
陳仁錫易經大全彙徵二十四卷
按張夬序語云善易者不言易則善解易者亦不必以言解易如以言解易何異癡人談夢後學執言求解又何異訊道於盲然則焚書書存窮經經絕之語
洵非誣耳。《易》云：「嘿而成之，不言而信。」斯其為學《易》之 真訣與！雖然，羲畫以後，文彖姬爻，上下二篇五千言， 《尼山》十翼且萬五千言，《周易》所繇軼，《連山》《歸藏》稱獨 盛者，又曷嘗不以言哉？而是《易》非言，故其言皆《易》。後 世如五鹿充宗登講座，而朱雲折之；何晏不了九事， 而伏曼容輕之；周洪正握麈標新，而受屈於張幾；王 弼註訓析疑，而見短於孫盛。彼諸君子皆以《易》自命 而相姍笑。若是，則以是言非《易》，故《易》即亡於言。又況 晚近談《易》諸家，紛紛競喙，戶標殊旨，人擅勝宗。自謂 「赤水元珠」，口頭擎出。然務多者或蕪雜而不精，尚簡 者或掛漏而罕備，其於考亭《本義》多所異同。使後之 學者茫茫漁獵其中，靡所適從，而先天精義奧蘊，盡 委諸重淵深莽之間。士趨何由一，《易》統何由傳乎？明 卿先生少負逸才，於經史靡所不究，而尤邃於《易》。痛 微言之泯闕，嗤說鈴之繁龐，慨然以身任《易》，上印四 聖之淵源，下參洛、閩之宗派，衷百家而去其支，抒獨 悟而融其癖。譬猶集狐成裘，食蔗知味，炳暗室之一 燈，掃千秋之疑障，著為《大全》一書，與《虛齋蒙引》相表 裏，誠指岐之司南，而渡迷之寶筏也哉！非復區區訓 詁之學也。得其解者，嘿可象，語可爻，皋比可撤，五十 席可奪，神而明之蹄可脫，筌可忘。言固解，不言亦解。 即令羲、文、周、孔復起，周、程、張、朱再興，當無以易斯篇 矣。然斯篇也，非一家一世之寶，亦不得僅襲之名山 石室之中，當懸之國門，與四海共之。則明卿不朽之 慧業，實千古振聾發瞶之元鐸也。用授之《剞劂氏》，以 壽諸梨。
按沈士奇序盈天地間理與數焉而已要之數有定理無窮也衡數則凡順數則賢以理轉數則聖聖人有知險知阻之能而憂百姓之不得與是故立象以
「盡意，設卦以盡情偽，繫辭焉以盡言，變而通之以盡 利，使人由象變以明其數，玩辭占以明其理，則定吉 凶，成亹亹，通志斷疑，而天下之能事畢於此矣。」故言 理不言數，是紀言紀事之書，非《易》也；言數不言理，是 讖緯術數之書，非《易》也。漢初《易傳》，自田何始，何之學 不可考。五傳以後，諸儒所著書，今略存，無及理者。此 不言理之始。費直主變占，後別有焦延壽《易》傳之京 房，其說長於災變，不顧聖經，此不言理之終。其後經 傳翼辭，為劉向王弼所移，王弼祖虛無欲得意忘象， 純以己意解釋彖爻，此不言象數之始。既孔穎達曲
