張欽夫說《易》，謂只依孔子《繫辭》說便了。如說：「『公用射隼于高墉之上，獲之，無不利』。子曰：『隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。君子藏器於身，待時而動，何不利之有！動而不括，是以出而有獲，語成器而動者也』。」 只如此說便了。固是如此，聖人之意只恁地說不得。緣在當時只理會象數，故聖人明之以理 。此段與上文有互相發者，并錄于此。
某嘗謂「上古之書，莫尊于《易》；中古後書，莫大于《春秋》。」 此兩書皆未易看。今人纔理會二書，便入于鑿。若要 讀此二書，且理會他大義。《易》則是箇尊陽抑陰，明消 息盈虛之理；《春秋》則是箇尊王賤霸，明君臣上下之 分。
《易》最難看。其為書也廣大悉備，包涵萬理，無所不有。 其實是古者卜筮之書，不必只理。象數亦可說，初不 曾滯於一偏。某近看《易》，見得聖人本無許多勞攘，自 是後世一向妄意增減，硬要作一說以強通其義，所 以聖人經旨愈見不明。且如解《易》，只是添虛字去迎 過意來便得。今人解《易》，乃去借它「實」字，卻是借它做 己意。說了又恐或者一說有以破之，其勢不得不支 離，更為一說以「護吝」之說千說萬，與《易》全不相干。此 書本是難看底物，不可將小巧去說，又不可將大話 去說。
「子所雅言，《詩》《書》《執》《禮》，未始及《易》」，夫子常所教人，只是 如此。今人便先為一種元妙之說。
《易》本卜筮之書，故先王設官掌于太卜，而不列於學 校。學校所教《詩》《書》《禮》《樂》而已，至孔子乃于其中推出 所以說卦「觀象」「繫辭」之旨，而因以識夫吉凶進退存 亡之道。蓋聖人當時已曉卜筮之法，與其詞意所在。
如說「田狩」 ，即實是田狩；說「祭祀」 ，則實是祭祀。征伐、「《昏媾》之類皆然，非譬喻也。」 又曰：「如『利用祭祀』」 ，「『利用享祀』，只是卜祭則吉。『田獲三狐』」 ，「『田獲三品』，只是卜田則吉。『公用享于天子』，只是卜朝覲則吉。『利建侯』，只是卜立君則吉；『利用為依遷國』，只是卜遷國則吉；『利用侵伐』，只是卜侵伐則吉。」
故就其間推出此理耳。若在今日，則已不得其法。不 曉其詞。而暗中摸索，妄起私意。竊恐便有聖賢復生， 亦未易通。與其虛費心力于此，不若且看《詩》《書》《禮》《樂》 之為明白而易知也。
某不敢教人看《易》，只為物闊大，且不切己，兼其間用 字與今人皆不同。如說「田獵」、「祭祀」、「侵伐」、「疾病」，皆是古 人有此事去卜筮，故爻卜出去。今無此事了，都曉不 得。
黃顯子問《易》。曰：「如今不曾經歷得許多事過，都自揍 它道理不著。若便去看，也卒未得它受用。孔子晚而 好學《易》，可見這書卒未可理會。如《春秋易》，都是極難 看底文字。」
方叔問：「《易本義》何專以卜筮為主？」曰：「且須熟讀正文， 莫看注解。蓋古《易》《彖》《象》、文言，各在一處，至弼始合為 一，後世諸儒遂不敢與移動，今難卒說。且須熟讀正 文，久當自悟。」
《易》只是卜筮之書，今人說得來太精了，更入粗不得。 如某之說雖粗，然卻入得精，精義皆在其中。若曉得 某一人說，則曉得伏羲文王之《易》是如此，元未有許 多道理在，方不失《易》之本意。今未曉得聖人作《易》之 本意，便要說道理。縱饒得好，只是與《易》元不相干。聖 人分明說：「昔者聖人之作《易》，觀象設卦，繫辭焉以明 吉凶」，幾多分曉。某所以說《易》只是卜筮書者，此類可 見。
問：「讀《本義》所釋卦辭，若看得分明，則《彖辭》之義亦自 明。只須略持破，此是卦義，此是卦象、卦體、卦變，不必 更下注腳矣。」曰：「某當初作此文字，正欲如此。蓋《彖辭》 本是釋《經》之卦辭，若看卦辭分明，則彖亦可見，但後 來要重整頓過未及，不知今所解者能如此本意否？」 又曰：「某作《本義》，欲將《文王》卦辭，只大綱依《文王》卦辭」 略說，至其所以然之故，卻于孔子《彖辭》中發之。且如 《大畜》：「利貞，不家食，吉，利涉大川」，只是占得《大畜》者為 利正，「不家食」而吉，利于「涉大川。」至于「剛上而尚賢」等 處，乃孔子發明，各有所主，爻象亦然。如此則不失文 王本意，又可見孔子之意，但而今未暇整頓耳。 某之易簡，略者，當時只是略搭記，兼文義，伊川及諸 儒皆已說了。某只就語脈中略牽過這意思。
蘇宜久辭歸，問：「歸去意欲觀《易》如何？」曰：「而今若教公 讀《易》，只看古注及近世數家注，又非某之本心。若必 欲教公依某之《易》，看某底又只說得三分，自有七分 曉不得，亦非所以為教。如此看來，則易便是箇難理 會底物事，卒急看未得，不若且未要理會。」
「上經猶可曉易解，下經多有不可曉難解處。不知是 某看到末梢，懶了解不得，為復是難解。」又曰：「《繫辭》也 如此。只是上繫好看，下繫沒理會。」
先生于《詩傳》，自以為無復遺恨。曰：「後世若有揚子雲， 必好之矣，而意不甚滿于《易本義》。蓋先生之意只欲
