「他說不知景迂何以云爾也。」 按宋咸《補註》首章頗有此意，晁殆誤記耳。
劉長民《易解》十五卷。
晁氏曰：皇朝劉牧長民撰。仁宗時，言數者皆宗之。慶曆初，吳佖獻其書於朝，優詔獎之，田況為序。又有《鉤隱圖》三卷，皆《易》之數也。凡五十五圖，并《遺事》九。有歐陽永叔《序》，而其文殊不類。
陳氏曰：黃黎獻為之序，又為《略例圖》，亦黎獻所序。又有三衢劉敏士刻於浙右庾司者，歐公《序》文淺俚，決非公作。其書三卷，與前本大同小異。牧《易》學盛行於慶曆時。
《刪定易論》一卷。
陳氏曰：直講盱江李覯泰伯撰。凡六篇。蓋刪劉牧《易圖》而存之者三焉。《館閣書目》作六卷，十九篇。覯先注《易論》十九篇，皆見集中，與此自為二書，當是合為十九也。
宋咸《易訓》《易補註》、王劉《易辨》
晁氏曰：咸自序云：「予既以補註《易》奏御，而男億請餘義凡百餘篇，端因以《易訓》名之。」 蓋言不敢以傳世，特教其子而已。凡三卷，頗論陸希聲、劉牧、鮮于侁得失云。
陳氏曰：咸嘗撰《易明》，凡一百九十三條，以正亡誤。及得郭京《舉正》于歐陽公，遂參驗為《補注》十卷，皇祐五年表上之。別有《易訓》，未見。《易辨》凡二十篇，為一卷。劉牧之學大扺，求異先儒，穿鑿破碎，故李、宋或刪之，或辨之。
《周易聖斷》七卷。
晁氏曰：皇朝鮮于侁子駿撰。本之王弼、劉牧，而時辨其非，且云「眾言淆亂折諸聖」 ，故名其篇曰《聖斷》。陳氏曰：其書乾坤二卦，不解爻象，欲學者觀《彖》《象》《文言》而自得云。
《易意蘊凡例總論》一卷。
晁氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著書九篇，號《意蘊凡例總論》，其學祖劉牧陸秉云。陳氏曰：庸，皇祐時人，凡為論九篇。館閣書又有《卦變解》，未見。
《伊川易傳》十卷。
遺書。張閎中以書問：《易》之義，本起於數。程子答曰：「謂義起數則非也。有理而後有象，有象而後有數，《易》因象以知數，得其義則象在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數之毫忽，乃尋流逐末，術家所向，非儒者之務也。管輅郭璞之學是已。」 又曰：「理無形也，故因象以明理。理見乎辭者也，則可由辭以觀象，故曰『得其義則象數在其中矣。門弟子請問《易》傳事，雖有一字之疑，伊川必再三喻之，蓋其潛心甚久，未嘗容易下一字也』。」
陳氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大傳》，而以《序卦》分置諸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。
晁氏曰：朱震言《頤》之學出於周敦頤，敦頤得之穆修，亦本於陳摶與邵雍之學。然攷正叔之解，不及象數，頗與胡翼之相類。景迂云，「胡武平、周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯，其後武平傳其學于家，茂叔則授二程。」 與震之說不同。
按：伊川之學出自濂溪，此先儒《通論》也。而晁、朱之說，以為濂溪所師，本於希夷及一僧，則固老、釋之宗旨矣。此論未之前聞。
王介甫《易解》二十卷，龔原、耿南仲註《易》各二十卷
晁氏曰：介甫《三經義》皆頒學官，獨《易解》自謂少作未善，不專以取士。故紹聖後，與龔原、耿南仲註《易》三書，偕行於場屋。
《東坡易傳》十一卷。
晁氏曰：東坡自言其學出於父洵，且謂「卦不可爻別而觀之。」 其論卦必先求其所齊之端，則六爻之義，未有不貫者，未嘗鑿而通之也。
《朱子語錄》曰：「老蘇說《易》，專得於『愛惡相攻而吉凶生』以下三句。它把這六爻似那累世相讎相殺底人相似。看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見它恁地太麤疏，卻添得些佛老在裏。其書自做兩樣，亦間有取王輔嗣之說，以補老蘇之說。亦有不曉得它說了，亂填補處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處。」 又《雜學辨》曰：「《乾》上《彖辭》，發明性命之理，與《詩》《書》《中庸》《孟子》相表裏，而《大傳》之言亦若符契。蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言不可見之說，以先後之務為閃倏滉漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之而無措其辨。殊不知性命之理甚明」 ，而其為說至𥳑。今將言之而先曰「不可言」 ，既指之而又曰「不可見」 ，足以眩夫未嘗學問之庸人矣。由學者觀之，豈不適所以為未嘗見、未嘗知之驗哉？然道衰學絕，世頗惑之，故為之辨以待後之君子。而其它言生死鬼神之不合者，亦
