他說看。某嘗說，此便是伊川不及孔子處。只觀孔子 便不如此』。」
陳淳錄「五經中《周禮疏》最好，《詩》與《記》疏亦得，《書》與《易》 疏不好，《易》《疏》」只是將王輔嗣注來虛說一片。
《湯泳錄》：楊敬仲有《易論》，林黃中有《易解》，《春秋解》，專主 《左氏》。或曰：「『林黃中文字可毀』。先生曰：『卻是楊敬仲文 字可毀』。」
黃義剛錄先生以《參同契》示張以道云：「近兩日方令 書坊刊得，然裏面也難曉。」義剛問：「曾景建謂《參同》本 是《龍虎上經》，果否？」先生曰：「不然，蓋是後人見魏伯陽 傳有《龍虎上經》一句，遂偽作此經，大概皆是體《參同》 而為，故其間有說錯了處，如《參同》中云：『二用無爻位， 周流行六虛』。」「二用」者，即《易》中用九用六也。乾坤六爻， 上下皆有定位，唯用九。用六無位，故周流遍六虛。今 《龍虎經》卻錯說作虛危去。蓋討頭不見，胡亂牽合。 漢上《易》卦變，只變到三爻而止，于卦辭多有不通處， 某更推盡去方通。如《無妄》「剛自外來而為主於內」，只 是初剛自《訟》二移下來；「《晉》柔進而上行」，只是五柔自 《觀》四挨上去。此等類案漢上卦變，則通「不得。」
《答呂祖儉書》：「禮正在恰好處，泝而上之，則儉為本；沿 而下之，則奢為末」，當以《易傳》之言為正。龜山發明得 亦佳。
「邵浩錄李壽翁最好《麻衣易》，與《關子明易》如何？」先生 大笑曰：「偶然兩書，皆是偽書。《關子明易》是阮逸作，《陳 無己集》中說得分明，《麻衣易》乃是南康一戴主簿作。 某知南康時，尚見此人，已垂老，卻也讀書博記。某一 日訪之，見它案上有一冊子，問是誰文字？渠云是某 有，見抄錄。某借歸看，內中言語文勢，大率與《麻衣易》」 相似，已自看破。又因問彼處人：「《麻衣易》從何處傳來？」 云：「從前不曾見，只見戴主簿傳與人，又可知矣。」仍是 淺陋。內有「山是天上物，落在地上」之說，「此是何等語？ 它只見南康落星寺，便為此說。若時復一兩箇來，世 間人都被壓作粉碎，始得。」遂大笑。又云：「後來戴主簿 死了，某又就它家借得渠所作《易圖》」看，皆與《麻衣易》 言語相應，將逐卦來牽合取象，畫成圖子。又好笑《需》 卦作「共食」之象，以坎卦中一畫作卓子，兩陰爻作飲 食，《乾》三爻作三箇人向之而食，《訟》卦則三人背飲食 而坐，《蒙》卦以筆牽合六爻作小兒之象，大率可笑如 此。某遂寫與伯恭，轉聞壽翁，時壽翁知太平，謂若如 此，戴主簿亦是明易人，卻作書來，託某津遣來。太平 相見時，戴已死。
先生曰：「李壽翁看杜撰《易》，渠亦自得杜撰受用。」又曰： 「《麻衣易說》乃南康戴主簿作。嘗親見其人，稱此書得 之隱者，問之不肯言。其人往訪其家，見案上《雜錄》一 冊，乃戴手筆，其言皆與《易說》大略相類。及戴死，其子 弟將所作《易圖》來看，乃知真戴作無疑。」
「楊道夫錄《陰符經》，恐是唐李筌所為，是他著意去做， 學他文古，何故只因他說起，遂行于世？某向以語伯 恭，伯恭亦以為然。如《麻衣易》，只是戴氏自做自解，文 字自可認。」道夫曰：「向見南軒跋云：『此真麻衣道者書 也』。」曰：「南軒看文甚疏。」
向在南康，見四家《易》，如劉居士《變卦》，每變為六十四， 卻是案古周三教及劉虛谷皆亂道外更有戴主簿 傳得《麻衣易》，乃是戴公偽為之。嘗到其家，見其所作 文，其體皆相同。南軒及李侍郎被他瞞，遂為之跋。某 嘗作書辨之。
王子獻占遇夬九二曰：「惕號，莫夜有戎，勿恤，吉。」占曰： 「必夜有驚恐，後有兵權。」未幾，果夜遇寇。旋得洪帥 《偶讀漫記》，如麻衣道者，本無言語，秖因小說有陳希 夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造 《正易心法》之書以託之也。《麻衣易》，予亦嘗辯之矣。然 戴生樸陋，予嘗識之，其書鄙俚，不足惑人。此子華子 者，計必一能文之士所作，其言精麗，過《麻衣易》遠甚。 如論《河圖》之「二與四抱九而上濟，六與八蹈一而下 沈，五居其中，據三持七」，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知 其非古書也。又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足 以見其為近世之作。或云：王銍性之、姚寬令威多作 贗書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。 如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書 數篇，與前後三序，皆一手文字，其前一篇託為劉向， 而殊不類向它書，後二篇乃無名氏歲月，而皆託為 之號，類若世之匿名書者。
嚴州王君儀，能以《易》言禍福，其術略如徐復、林瑀之 說，以一卦直一年。嘗言紹興壬戌太母當還，其後果 然。人問其故，則曰：「是年晉卦直事，有『受茲介福于其 王母』之文也。」予謂此亦小數之偶中耳，若遂以君儀 為知《易》，則吾不知其說也。
