地、山、澤、雷、木、風、水、雲、泉、雨、火、電、日。」今考《文言》彖辭，自 震雷之外，離雖取象于日，而未嘗象火。周公爻辭，自 巽木離火之外，雖三取雨象，亦未嘗專取坎。他則未 之聞焉。至夫子翼《易》，始列八物之象，而六十四卦大 象于是乎始各有定屬。如是，則夫子以前凡引《易》者， 不當有同焉者也。而《左傳》所載卜筮之辭，多取八物 之象，此皆生乎夫子已前引《易》以占者如此。若然，則 《大象》亦謂之非夫子作，可也；謂夫子已前元有，可也； 謂夫子作者，非也。今欲知其果作於夫子而無疑，其 將何說以證？嘗反覆思之而得其說。《春秋》，夫子筆削 之經也；《左傳》，《春秋》經傳也。夫子繫《易》，實在作《春秋》之 前，絕筆于獲麟。蓋不特《春秋》之絕筆，亦諸經之絕筆 也。左氏生夫子之後，尊信夫子，《春秋》始為之傳。由此 觀之，謂《易》有取于《左傳》乎，抑《左傳》有取于《易》也。又況 《左傳》所載當時語，其事則髣髴其文，多出于自為，如 《呂相絕秦書》，今觀其文法，要皆《左氏》之筆。而穆姜為 人，淫慝迷亂，安得自知其過，而有此正大之言？如「棄 位而姣」等語，決知非出于其口。如是則「四德」之說，是 左氏本文言語作，為穆姜之言明矣。至若「占辭多取 諸八物」，亦非當時史氏語，皆《左氏》本夫子《大象》以文 之，一時不暇詳密，遽以夫子所作之辭為夫子以前 之人之辭也。又如《國語》載司空季子為晉文公占得 國之辭，又不特取諸八物，且有及于《坎勞卦》之說。如 是，則并與《說卦》亦謂之非夫子作，可乎？大抵居今之 世，讀古聖人書，只當以經證經，不當以傳證經。若經 有可疑，他經無證，闕之可也。何況夫子《十翼》，其目可 數，今乃因傳文反致疑于經，可乎？愚是以知《文言》《大 象》真夫子作，而左氏所引不足為惑，故不得不辨。
《本義啟蒙論》
有天地矣，可無《易》乎？不可也。有《易》矣，可無《本義啟蒙》 乎？不可也。金聲玉振集大成，眾言殽亂折諸聖，朱夫 子其聖人之徒歟。蓋自漢儒始變亂古《易》，至有流為 術數之歸，而卒大亂于王弼，且雜以虛無之論，吾《易》 遂晦蝕于天下，寥寥千載，孰覺我人？《太極》有圖，《易通》 有書，發往古不傳之祕，開萬世理學之源，斯道始有 係屬。迨夫《易》傳寫胸中，成書，《皇極》具經世之大法，《正 蒙》闡象數之條目。是雖古經變亂，未就釐正，而術數 虛無之學，為之一洗，吾《易》粲然復明。未幾，陋儒妄作， 異論蜂起，《易》置圖書，指斥邵子，冒偽著述，《易》道又幾 晦蝕。朱夫子勃興，探前聖之精微，破俗學之繆妄。《本 義》《啟蒙》有作，而後吾《易》復明于後世。愚嘗謂孔聖以 來，朱夫子有功于《易》，斷斷乎其不可及者，蓋以《本義》 之為書也，圖書位定而天地自然之《易》明；先天後天 卦分，而羲、文之《易辨》二篇《十翼》不相混雜，《易經》始為 之復古。六十四卦，三百八十四爻，兩言以蔽之，曰象 占而觀玩不涉虛無。至于崇陽抑陰，進君子，退小人， 發于《坤》初六之爻者，不過數語，而天之經、地之義、人 之紀，《易》之要領，直包括無遺憾，此本義不可少于天 下也。《啟蒙》之為書也，本圖書，則揭《天生神物章》，而《易》 之本原正；原卦畫，則表「《易》有太極」章，而《易》之位列明。 明蓍策則發明《大衍》章，而掛扐之法定。考變占，則博 取《左氏傳》以明斷例，而吉凶趨避之見審。合四篇大 旨，壹皆寓尊陽之微意。而小人盜賊不得竊取。而用 此《啟蒙》。不可少于天下也。
翼傳辨疑
《毛漸傳三墳易之疑》
山墳為天皇，伏羲氏。連山《易》爻卦大象曰：「崇山君，伏 山臣，列山民，兼山物，潛山陰，連山陽，藏山兵，疊山象」 八卦。其崇山君下則有君臣相、君民、官、君物、龍之類 七卦。
氣墳為人皇，神農氏《歸藏易》爻卦大象曰：「天氣歸，地 氣藏，木氣生，風氣動，火氣長，水氣育，山氣止，金氣殺。」 八卦。其天氣歸，下有歸藏、定位、歸生、魂、歸動、乘舟之 類七卦。
形墳為地皇，黃帝氏《乾坤易爻卦大象》曰：「乾形天，坤 形地，陽形日，陰形月，土形山，水形川，雨形雲，風形氣 八卦。」其乾形天，下有地天降氣，日天中道，月天夜明 之類七卦。
案其篇第，則「《天皇伏羲氏爻卦大象》第一，《太古河圖 代姓紀》第二，《天皇伏羲氏皇策辭》第三，《人皇神農氏 歸藏易爻卦大象》第四，《人皇神農氏政典》第五，《地皇 軒轅氏乾坤易爻卦大象》第六，《地皇軒轅氏政典》第 七。」
又案：毛漸正仲作《三墳書序》云：「《春秋左傳》云：『楚左史 倚相能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》』。孔安國序以為伏羲、 神農、黃帝之書。《漢書藝文志》錄古書為詳，而《三墳》之 書已不載，豈當漢而亡歟？元豐七年，余奉使西京，至 唐州北陽，道無郵亭，得《三墳》書于民家。《三墳》皆有《傳》， 《墳》乃古文，而傳乃隸書，復有《姓紀》《皇策》《政典》之篇，文」 辭質略，信乎上古之遺書也。好事者往往指為偽書。 引征引《政典》曰：「『先時者殺無赦，不及時者殺無赦』。今
