為《經》二卷，《傳》十卷，乃復孔氏之舊云。洪武初，頒《五經》， 天下儒學而《易》兼用程、朱二氏，亦各自為書。永樂中， 修《大全》，乃取朱子卷次割裂，附之程傳之後。
《易經大全凡例》曰：「《程傳》《本義》既已並行，而諸家定本又各不同，故今定從《程傳》元本，而《本義》仍以類從。」
而朱子所定之古文仍復殽亂。彖即文王所繫之辭， 《傳》者，孔子所以釋經之辭也。後凡言《傳》放此，此乃《彖 上傳》條下義，今乃削《彖上傳》三字，而附於「大哉乾元」 之下。象者，卦之上下兩象，及兩象之六爻，周公所繫 之辭也，乃《象上傳》條下義，今乃削《象上傳》三字，而附 於「天行健」之下文。言者，申《彖傳》《象傳》之意，以盡乾坤 二卦之蘊，而餘卦之說，因可以例推，乃《文言》條下義， 今乃削《文言》二字，而附於「元者善之長也」之下，其《彖》 曰、《象》曰，《文言》曰字，皆朱子本所無，復依程《傳》添入。後 來士子，厭程《傳》之多，棄去不讀，專用《本義》。
弘治三年會試「物不可以苟合而已，故受之以賁」 題，陳輔文同考官揚守阯批曰：「《序卦》朱子無一言以釋其義，蓋以程子於諸卦之首疏析其義，已明且盡故也。今治經者專讀《本義》，《易》卷踰八百，而知有傳者不數人。此能知之而又善作，是用錄之，以激厲經生之不讀程傳者。」
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改，遂即監版《傳義》 之本刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。
虛齋蔡清《易經蒙引》謂之「今所竊刊行《易經本義》。」
今《四書》版本，每張十八行，每行十七字，而注皆
「小字，《書經》《禮記》並同，惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，與各經不同。明為後來所刻，是依監版《傳義》本而刊去程《傳》。凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一《傳》曰而引其文，皆今代人所為也 。坊刻擅改古書，宜有嚴禁。」 是學臣之責。朱子《詩集傳序》、蔡仲默《書集傳序》，今南京刊《大全》本，改曰《詩經大全序》，「《書經大全序》，此即亂刻古書之一驗。幸監本尚存，其謬亦易見耳。」
相傳且二百年矣。惜乎朱子《定正》之書，竟不得見於 世，豈非《經》之不幸也夫。
朱子記嵩山晁氏《卦爻彖象說》，謂古經始變於費氏， 而卒大亂於王弼。此據孔氏《正義》曰：「夫子所作象辭， 元在六爻經辭之後，以自卑退，不敢干亂先聖正經 之辭。」王輔嗣之意，以為象者本釋經文，宜相附近，其 義易了，故分爻之象辭，各附其當爻下。如杜元凱注 《左傳》，分經之年，與傳相附，故謂連合經傳，始於輔嗣， 「不知其實本於康成也。」《魏志》：高貴鄉公幸太學，問博 士淳于俊曰：「孔子作《彖象》，鄭元作注釋，經義一也。今 《彖》《象》不與經文相連而注連之，何也？」俊對曰：「鄭元合 《彖》《象》於經者，欲使學者尋省易了也。」帝曰：「若合之於 學誠便，則孔子曷為不合以了學者乎？」俊對曰：「孔子 恐其與文王相亂，是以不合，此聖人以不合為謙。」帝 曰：「若聖人以不合為謙，則鄭元何獨不謙邪？」對曰：「古 意弘深，聖問奧遠，非臣所能詳盡。」是則康成之書已 先合之，不自輔嗣始矣。乃《漢書儒林傳》云：「費直治《易》 無章句，徒以《彖象》《繫辭》《文言》解說上下經，則以傳附 經，又不自康成始。朱子記晁氏說，謂初亂古制時，猶 若今之《乾卦》，蓋自《坤》」以下皆依此，後人又散之各爻 之下，而獨存乾一卦，以見舊本相傳之樣式耳。愚嘗 以其說推之，今《乾卦》「彖曰」為一條，「《象》曰」為一條，疑此 費直所附之元本也。《坤卦》以小象散于各爻之下，其 為象曰者八，餘卦則為象曰者七。此鄭元所連高貴 鄉公所見之本也。
程傳雖用輔嗣本，亦言其非古《易》。《咸》，九三「咸其股，亦 不處也」，傳曰云「亦」者，蓋象辭本不與易相比，自作一 處，故諸爻之象辭，意有相續者。此言「亦」者，承上爻辭 也。
《小畜》：九二，牽復在中，亦不自失也。《本義》曰：亦者，承上爻義。
秦以焚書而《五經》亡，本朝以取士而《五經》亡，今之為 科舉之學者，大率皆帖括熟爛之言，不能通知大義 者也。而《易》《春秋》尤為繆盭。以《彖傳》合《大象》，以《大象》合 爻，以爻合小象，二必臣，五必君。陰卦必云小人，陽卦 必云君子，于是此一經者為拾瀋之書而《易》亡矣。取 胡氏《傳》一句兩句為旨，而以經事之相類者合以為 題，《傳》為主，《經》為客。有以彼經證此經之題，有用彼經 而隱此經之題，於是此一經者為射覆之書，而《春秋》 亡矣。
天順三年九月甲辰，浙江溫州府永嘉縣儒學教諭雍懋言：「比者浙江鄉試，《春秋》摘一十六段配作一題，頭緒太多，及所鏤程文乃太簡略而不統貫。且《春秋》為經，屬詞比事，變例無窮，考官出題，往往棄經任傳，甚至參以己意，名雖經題，實則射覆。乞敕禁止。」 上從之。
復程、朱之書以存《易傳》，備三傳、啖、趙諸家之說以存
