乃以爾全盛之多方，不克坐享天之成命，是亦可憫。
其克紹乃辟於先王，以登乃辟，昭乃辟之有乂，永弼 乃后，于彝憲，用會紹乃辟。」《書》中戒群臣，此類甚多。蓋 天下乃祖宗之天下，而人主之身即天下之身，故人 主不自以為己事，而多言「乃辟乃后。」
月三日則成魄。朱氏曰：「魄者，月之有體而無光處也。」
故《書》言「哉生明」「旁死魄」，皆謂月二三日，月初生時也。
凡言「既生魄」，皆謂月十六日，月始闕時也。《鄉飲酒義》
兩言月三日而成魄，則是漢儒專門陋學，未嘗讀《尚
書》者之言耳。《疏》知其繆而曲徇之，故既言月明盡而
生魄，又言月二三日而生魄，何相戾之甚耶？愚按：《說
文》。於「霸」字下釋云。始生霸然也。承大月二日。承小月
三日。從月。
聲。《周書》曰：「哉生霸。」以此言之，「霸」「魄」之義，
容有不同，此「魄」字疑當作「霸」，書亦然。李肩吾云：「三日
則云魄」，如朱文公所謂魄，則當作霸字。
雲「土夢作乂。」疏：此澤亦單稱雲，單稱夢。《經》之「土」字，在 二字之間，蓋史文兼上下也。〈按此亦見唐文之陋〉 昔周公師保萬民云云，武王數紂之罪，放黜師保。注 可法以安者，反放退之。師曠曰：「有君而為之貳，使師 保之，勿使過度。」注「貳，卿佐。」襄十四，王使劉定公賜齊 侯命曰：「昔伯舅太公師保萬民。」〈按此〉公卿乃民所效 法而賴以安焉，故謂之《師保》。
為天下逋逃主萃淵藪。肩吾謂《馬融傳》於「逋逃」絕句。 因檢古注，則亦以「主萃淵藪」作四字解。《左氏昭七年 傳》仍作《萃淵藪》。
鄭注《尚書》云：「禹朝諸侯於會稽，執玉帛者萬國。」案《左 傳》禹會諸侯於塗山云云，《外傳》云：「禹朝群臣於會稽， 防風氏後至。」此合內外傳語而足成之。
東坡《志林》：「若稽古，其訓曰順。」考古之所謂若，今之所 謂順也。古之所謂誠，今之所謂真也，非以若易順，誠 易真也。曰惠，亦順也，方虞書時，未有云順者也。 《後山談叢》：「某官杜子民言：『大陸，今黎陽是也。自此而 西北降水，疑安陽河是也。大陸，邢州鉅鹿泊也，過此 為九河。父老言：九河者，正流分為支流，同為逆河者， 為潮』」水所逆行十餘里。邊海又有潮河自西山來，經 塘泊。
鼠璞書篇名所謂「分大禹、《皋陶》、益稷為三」，特竹簡不 能多載，不得不分；以「有暨益」「暨稷」之辭名曰「益稷」，猶 《論語孟子》篇名。孔以「不忘益稷之功」，則求文義太過。 《詩》篇名之例不一，《關雎》《葛覃》之類取其首章，《權輿》《騶 虞》之類取其末章；《召旻》《韓奕》之類取一章之義，合而 成文；《氓》與《丰》《蕩》與《綿》之類取章中一字；「維天之命」、「昊 天有成命」，則取章中一句。「惟雨無正」，「酌、賚」於《詩》無所 取，毛氏強為之辭曰「雨自上下曰『賚』」，「予也曰酌，先祖 之道，中心不安」，雖支辭強辯，與詩絕不類。亦有例同 而名異者，「綿綿瓜瓞」與「綿綿葛藟」同一取「綿綿」之義， 一以「葛藟」為名；「綿蠻黃鳥」與「交交黃鳥」同一取「綿蠻」 之義，一以「黃鳥」為名，意編詩者漫取「以為名耳。」 《瑞桂堂暇錄》：夫子定書，乃以《秦誓》繼於帝王百篇之 後，其或繼周者，百世可知也。夫子固已知周必秦矣。 《野客叢談》：「《尚書大傳》與《古文尚書》所載不同，《大傳》謂： 周公死，王誦欲葬於成周，天乃雷電以風，禾盡偃，大 木斯拔，國人大恐。王乃葬周公於畢，示不敢臣也。」梅 福、張奐等皆引以為言。據今《尚書》言「大雷雨以風，禾 盡偃，大木斯拔」，見於周公居東之日，而非其死葬之 時。以此一事觀之，則知《大傳》與經牴牾多矣，豈惟《大 傳》如此，今之《尚書》與漢本亦多不同。王嘉《奏對》引皋 陶戒舜之語曰：「無教佚欲有國，兢兢業業，一日二日 萬幾。」師古注謂《虞書》咎繇之詞，言有國之人不可傲 慢逸欲，但當戒謹危懼，以理萬事之幾。「敖」字與「教」字 意甚相遠，而敖之意為尤長。元城先生謂恐敖字轉 寫作「教」字耳。僕又觀陳蕃《疏》曰「皋陶戒舜無教逸遊」， 則於今本「教」字初未嘗差也。漢人引經，率多如此。不 特是也，如《尚書》「天齊于人，俾我一日」，而楊賜則曰「天 齊乎人，假我一日」；《尚書》「上刑適輕，下刑適重」，而劉愷 則曰「上刑挾輕，下刑挾重。」《尚書》「黎民於變時雍」，而陽 朔二年詔則曰「黎民於蕃時雍」，《尚書》：「方命圮族」，《蜀志》 《晉書》皆曰「放命圯族。」《尚書》：「平章百姓」，《史記》曰「便章百 姓。」徐廣注：「便，平也。」《劉愷傳》曰「辨章百姓。」鄭元注：「辨，明 也。」似此之類甚多。漢人各習其師，往往不同如此。 《遯齋閒覽》：《春秋》襄公六年，「楚殺令尹子辛，君子謂楚 共王於是乎不刑」，因舉《虞書》「成允」「成功」為証。又哀公 十八年，巴人伐楚，《傳》引《官占》：「惟先蔽志，昆命于元龜。」 此皆《大禹謨》之文。杜預注曰：「逸《書》也。」是未嘗讀《古文 尚書》耳。不知是時《古文尚書》未出，而預之所引非今 之本，是以不同。如《國語》引《泰誓》曰：「民之所欲，天必從 之。」《湯誓》曰：「余一人有罪，無以萬夫。」韋昭注皆曰：「今書 無此文，其散亡乎？」又引關、石、和鈞，王府則有眾，非元 后何？戴后？非眾無與守邦民可近不可下。如此等語 甚多，韋昭皆注以為《逸書》。〈按今尚書數處〉本文具存， 初未嘗散失也。非特《國語》為然，又如《禮記》引「君陳此
