山水傚吳裝，筆法飄逸，務去華藻，自成一家。高、孝兩朝深重其畫，每書「《毛詩》三百篇」 ，令和之圖寫。官至工部侍郎。
汪珂玉曰：馬和之「《毛詩》圖《衛風鶉奔》章 ，不寫宣姜。」�事，但寫鶉雀奔彊樹石，動合程法，覽之沖然，由其胸中自有風雅也。《定中圖》，登丘相度，得文公營徙之狀；子來趨事，得國人悅服之象。其蒼莽攸鬱，則樹之榛栗椅桐梓漆也。定宿正中，於以作室，可想見矣。《干旄圖》，「孑孑干旄，建於車後，兩服兩驂而維之」，正見衛大夫見賢之勤，而「彼姝者子，罄折且前」，是欲以𢌿之之氣象耳。衣褶作馬蝗描古法《載馳圖》以許穆公本無唁衛事，故不作「驅馬悠悠」，惟指其憂心焉而已，乃猶作「許大夫來告」，則以是夫人意中事，故不妨象外摹寫，落筆飄逸，倣吳裝法也。四冊，藏項又新家。
按：馬和之《毛詩圖》流傳於世者，有《關雎》《葛覃》《螽斯》《桃夭》《漢廣》《采蘩》《草蟲》《采蘋》《甘棠》《騶虞》《北風》《鶉奔》；《方中》《干旄》，《載馳》，《淇澳》《考槃》《木瓜》《伐檀》《蒹葭》《晨風》《衡門》《鳲鳩》《九罭》《鹿鳴》《棠棣》《天保》《采薇》《蓼蕭》《采𦬊》《鴻鴈》《沔水》《鶴鳴》《白駒》《黃鳥》《斯干》；節《南山》《正月》《十月之交》：《雨無正》；《小旻》《小宛》《小弁》《巧言》；《何人斯》《巷伯》《谷風》《蓼莪》《大東》《四月》《北山》《小明》《鼓鐘信》《南山》《大田》《桑扈》《鴛鴦》《魚藻》《隰桑》《白華》《棫樸》《旱麓》《靈臺》《雲漢》《崧高》《韓奕》《江漢》《振鷺》《豐年》《潛酌駉》諸篇，然多係摹本，真蹟罕存。
楊簡《詩解》。〈佚〉
《簡自序》。〈按：《序》已另載，不重錄。〉
樓鑰曰：「敬仲《詩解》，發明『無邪』之思，謂古說難盡信，雖載之《左傳》者亦不可據，《爾雅》亦多誤，《大學》所引亦有牽合，《詩序》多失經意，《釋文》多好異音，詩人諷詠或有戾於事實，制度名數不盡合於禮典，如此類未盡概舉，皆前輩所未發。」
按《慈湖詩解》不傳，亡其卷目。當日樓大防《遺書論辨》存其說於《攻媿集》中，《葛覃》「《鵲巢》簡兮，氓兔爰籜兮，出其東門」 ，《候人》「七月《東山》」 、「狼跋《棠棣》」 、「六月《車攻》」 、「吉日」 ，「庭燎，《斯干》」 、《小旻》《小宛》「何人斯」 、「《巷伯》《北山》」 ，凡二十二條。要之不取《小序》者。其于「聊樂我員」 ，謂員是姓，大防非之，以員本彭城劉氏，奔魏，自比伍員更姓，古無此姓，「員」 乃語助辭，則其解亦太穿鑿矣。
薛季宣《反古詩說》。〈佚 一作詩性情說〉
季宣《自序》。〈按：《序》已另載，不重錄。〉
陳傅良《毛詩解詁》二十卷。〈佚〉
葉紹翁曰：「考亭先生晚注《毛詩》，盡去《序》文，以『彤管』」 為淫奔之具，以「城闕為偷期之所。止齋陳氏得其說而病之，謂以千七百年女史之彤管與三代之學校以為淫奔之具，偷期之所，竊有所未安。獨藏其說，不與考亭先生辨。考亭微知其然，嘗移書求其《詩》說。止齋答以公近與陸子靜互辨無極，又與陳同甫爭論王」 霸矣。且某未嘗注《詩》，所以說《詩》者，不過與門人為舉子講義，今皆毀棄之矣，蓋不欲滋朱之辨也。今《止齋詩傳》方行於世。
呂祖謙《家塾讀詩記》：〈注〉《宋志》「三十二卷。」〈存〉
《朱子序》。〈按：《序》已另載，不重錄。〉
魏了翁《後序》。〈亦另載。〉
陸釴《序》。〈亦另載。〉
顧起元《序》。〈亦另載。〉
黃佐曰：「《呂氏讀詩記》最為精確，第專主《小序》，與《集傳》不同。然朱子序之，其推遜也至矣。」
唐仲友《詩解》。〈佚〉
戚雄曰：唐說齋讀經，於《詩》最有發明，如以碩鼠為「愛君之至」 ，真有精思卓識。
朱熹《毛詩集傳》〈注〉《宋志》「二十卷。」〈存〉
《朱子自序》：〈按：《序》已另載，不重錄。〉
陳文蔚曰：先生於《詩》去《小序》之亂經，得詩人吟詠性情之意。
《郝經序》。〈亦另載。〉
朱升曰：「朱子之於《詩》也，本歐陽氏之旨而去《序》，明吳才老之說而葉《音韻》，以《周禮》之六義、三《經》而《三緯》之賦，比、興各得其所，可謂無憾也已。」
桂萼曰：「《詩集傳》極好，然其間制度名物，不讀注疏無由而知。當時朱子傳經，一本注疏之訓釋，但以諸儒解經太詳，不免穿鑿而失其本意，於是取而傳焉，以求作者之志。不謂後之學者遂廢注疏而不觀，試舉一二。如三事就緒，朱傳取鄭司農三農之事訓之，後人不考，遂以《孟子》所謂上、中、下農之說別處下方，不」 知本《周禮》「三農生九穀」 注中所謂「高原下隰，平陽之農」 耳。又如「閟宮」 注中「礱密」 之說，讀《詩》者或以結搆之密當之，豈不可笑！
尤氏曰：「《詩三百》以思，無邪蔽之，安有盡收淫詞之理？即《詩》有美刺，以為刺淫可矣，不應取淫人自作之詩也。鄭伯如晉，子展賦『《將仲子》；鄭伯享趙孟子，太叔賦『《野有蔓草》；六卿餞韓宣子，子齹賦『《野有蔓》』』』。」
