欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百七十六卷目錄
春秋部彙考十
宋馬端臨文獻通考一〈春秋考一〉
經籍典第一百七十六卷
春秋部彙考十
宋馬端臨文獻通考一
春秋考一
《春秋經》一卷。
陳氏曰：「每事為一行。」廣德軍所刊古監本，晦庵又刻於臨漳四經之一，其於《春秋》，獨無所論著，惟以《左氏經》文刻之。李燾仁甫又定《春秋古經》一卷。眉山李氏《古經後序》曰：「《漢藝文志》有《春秋古經》十二篇，《經》十一卷，《隋、唐志》同。《古經》十二篇。十一卷者本《公羊》《穀梁》二家所傳，吳士燮始為之注，隋氏載焉。」又有賈逵《春秋三家經訓古》十二卷，《宋三家經》二卷。《唐志》又有李鉉《春秋二傳異同》十一卷，李氏《三傳異同例》十三卷，馮伉《三傳異同》三卷，《元和國子監修定春秋加減》一卷，士燮、賈逵、宋及李、馮、元和諸書，今皆不存，獨抱遺經者，莫適為正。蓋《公羊》得立，學官最先；《穀梁》次之，左氏最後，故士燮但注二家，不及《左氏》。賈逵既立，《左氏》始通三家。逵、燮并宋以下，異同加減文字悉已亡佚，莫知其舉厝何也。隋末唐初，左學特盛，二家浸微。〈陸德明《音義》。《隋經籍志》皆云。〉自杜預集解《左氏》，合《經》《傳》為一，正觀十六年，孔穎達承詔修疏。永徽四年，長孫無忌等重上《正義》，丘明傳學愈益盛矣。而仲尼遺經，無復單行，學者或從杜解抄出，獨存《左氏》，擯落二家。幸陸德明與穎達同時於太學自釋音義，兼存二家本書，仍各注《左氏》別字，顧亦無決擇。〈德明為國子博士正觀十七年也〉惟正元末陸淳《纂例》，列三《傳》《經》文差繆，凡二百四十一條。自言「考校從其有義理者」，然往往亦言未知孰是，兼恐差繆不止二百四十一條，惜啖、趙《集傳》今俱失墜，無從審覆耳。〈唐志陸質集注春秋二十卷又集傳春秋纂例十卷春秋微旨二卷春秋辯疑七卷今存者惟纂例微旨辯疑耳〉余患苦此久矣，嘗欲即三家所傳，純取遺經，心以為是者，則大書之，仍細書其不然者於其下。數十年間，遊走東西，志弗獲就。會潼川謝疇元錫來從余遊，其治《春秋》極有功，因付以斯事。居三月而成書。旁蒐遠引，不一而足，反說以約，厥功彌著。余撫其書，喜甚，亟刻板與學者共之。昔司馬遷言：「《春秋》文成數萬」，張晏曰：「《春秋》才萬八千字」，遷誤也。今細數之，更闕一千四百二十八字。數最易見者，尚爾諸誤，何況聖人筆削之旨乎？余鄉所謂心以為是者，眾未必以為是也，亦獨纂例考校，從其有義理者云耳。既心以為是，則於證據操舍，各具成說，其說自當別出。茲第刻《春秋純經》，庶學者相與盡心焉。仍用《漢志》舊名，題曰《春秋古經》。十二公各為一篇，不復分為十一卷。蓋卷第於《經》義初無當也。
按：《春秋》古經，雖《漢藝文志》有之，然夫子所修之《春秋》，其本文世所不見，而自漢以來所編古經，則俱自三《傳》中取出《經》文，名之曰「正經」 耳。然三《傳》所載《經》文多有異同，則學者何所折衷？如「公及邾儀父盟于蔑」 ，《左氏》以為「蔑」 ，《公榖》以為「昧」 ，則不知夫子所書者曰「蔑乎？」 曰「昧乎」 ；「築郿」 ，《左氏》以為「郿」 ；公榖以為「微」 ，則不知夫子所書曰「郿乎？」 曰「微乎」 ，「會于厥憖」 ；《公、穀》以為「屈銀」 ，則不知夫子所書曰「厥憖乎」 ，曰「屈銀」 乎？若是者，殆不可勝數，蓋不特「亥豕」 、魯魚之偶誤其一二而已，然此特名字之訛耳，其事未嘗背馳，於大義尚無所關也。至於君氏卒，則以為聲子，魯之夫人也；尹氏卒，則以為師尹，周之卿士也。然則夫子所書隱三年夏四月辛卯之死者，竟為何人乎？不寧唯是。《公羊》《穀梁》於襄公二十一年皆書「孔子生。」 按《春秋》惟國君世子生則書，「之子同生」 是也。其餘雖世卿擅國政，如季氏之徒，其生亦未嘗書之於冊。夫子萬世帝王之師，然其始生乃鄹邑大夫之子耳，魯史未必書也。魯史所不書，而謂夫子自紀其生之年於所修之經，決無是理也。而《左》於哀公十四年獲麟之後，又復引《經》，以至十六年四月書「仲尼卒」 ，杜征南亦以為近誣。然則《春秋》本文，其附見於三《傳》者，不特乖異未可盡信，而三子以其意增損者有之矣，蓋襄二十一年所書者，《公》《穀》尊其師授而增書之也，哀十六年所書者，《左氏》痛其師亡而增書之也，俱非《春秋》之本文也。三子者以當時口耳所傳授者，各自為傳，又以其意之所欲增益者攙入之，後世諸儒復據其見於三子之
