《後意》者，亦是田況也。
《朱子語錄》。問：「《公》《穀》如何？」 曰：「據它說，亦是有那道理。但恐聖人當初無此等意。如孫明復趙啖陸淳胡文定皆說得好，道理皆是如此。但後世因《春秋》去攷時，當如此區處。若論聖人，當初作《春秋》時，其意不解，有許多說話 。《公羊》《穀梁》考事甚疏，然理義卻精。此二人乃是經生，傳得許多說話，往往不曾見國史 。」 問：「《公》《穀傳》」 大概皆同。曰：「所以林黃中說止是一人。但看文字，疑若非一手者。」 或曰：「疑當時皆有所傳授，其後門人弟子始筆之於書耳。」 曰：「想得皆是齊魯間儒。其所著之書，恐有所傳授，但皆雜以己意，所以有差舛。其有合道理者，疑是聖人之舊。」
《春秋左氏經傳集解》三十卷。
晁氏曰：晉杜預、元凱集，劉子駿、賈景伯父子、許惠卿、穎子嚴之注，分《經》之年與《傳》之年相附，故題曰《經傳集解》。其發明甚多，古今稱之。然其敝則棄《經》信《傳》，如成公十三年麻隧之戰，《傳》載秦敗績，而《經》不書，以為晉直秦曲，則韓役書戰，時公在師，復不須告；克獲有功，亦無所諱，於《左傳》之例皆不合。不曰《傳》之繆，而猥稱經文，闕漏其尢甚者至如此。陳氏曰：「其述作之意，序文詳之矣。專修丘明之《傳》以釋《經》，後世以為左氏忠臣者也。其敝或棄《經》而信《傳》於傳，則忠矣，如《經》何？」
夾漈鄭氏曰：「杜預解《左氏》，顏師古解《漢書》，所以得忠臣之名者，以其盡之矣。《左氏》未經杜氏之前凡幾家，一經杜氏之後，後人不能措一辭；《漢書》未經顏氏之前凡幾家，一經顏氏之後，後人不能易其說，總有措辭易說之者，如朝月曉星，不能有其明也。如此之人，方可以解經。苟為文言多而經旨不見，文言簡而經」 旨有遺。自我說之後，後人復有說者，皆非箋釋之手也。傳注之學起，如此二人其殆庶幾乎！其故何哉？古人之言所以難明者，非為書之理意難明也，實為書之事物難明也；非為古人之文言難明也，實為古人之文言有不通於今者之難明也。能明乎《爾雅》之所作，則可以知箋注之所當然；不明乎《爾雅》之所作，則不識箋注之旨歸也。善乎，二子之通《爾雅》也，顏氏所通者訓詁，杜氏所通者星曆地理。當其顏氏之理訓詁也，如與古人對談；當其杜氏之理，星曆地理也，如羲和之步天，如禹之行水。然亦有所短，杜氏則不識蟲魚鳥獸草木之名，顏氏則不識天文地理。孔子曰：「知之為知之，不知為不知是知也。」 杜氏於星曆地理之言，無不極其致，至於蟲魚鳥獸草木之名，則引《爾雅》以釋之。顏氏於訓詁之言甚暢，至於天文地理則闊略焉。此為不知，為不知也。其他紛紛，是何為者，釋是何經，明是何學。
《公羊傳詁解》十二卷。
陳氏曰：漢司空掾任城何休邵公撰。休為太傅陳蕃屬，蕃敗，坐禁錮，作《解詁》覃思不窺門十七年，又作《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》《黨禁解》，拜議郎，終諫議大夫。其書多引讖緯，其所謂「黜周王，魯變周文，從殷質」 之類，《公羊》皆無明文。蓋為其學者相承有此說也。三科九旨，詳具《疏》中。
《穀梁傳解》十二卷。
晁氏曰：自漢、魏以來，《穀梁》注解有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十數家，而范甯皆以為膚淺，於是帥其長子參、中子雍、小子凱、從弟邵及門生故吏，商略名例，博採諸儒同異之說，成其父汪之志。嘗謂《三傳》之學，《穀梁》所得最多；諸家之解，范甯之論最善。
陳氏曰：晉豫章太守順陽范甯武子撰。甯嘗謂王、何之罪，深於桀、紂，著論以排之。仕為中書侍郎，其甥王國實憚之，乃相驅扇，因求外補，抵罪，會赦免。甯以為《春秋》惟《穀梁氏》無善釋，故為之注解。其序云：「升平之末，先君稅駕于吳，帥門生故吏、兄弟子姪，研講《六籍》《三傳》。」 蓋甯父汪為徐、兗二州，北伐大利，屏居吳郡時也。汪沒之後，始成此書。所集諸家之說，皆記姓名。其稱「何休曰」 及「鄭君釋之」 者，即所謂「發墨守，起廢疾」 也。稱「邵曰」 者，甯從弟也。稱泰曰、雍曰：「凱曰」 者，其諸子也。汪范，晷之孫，晷在《良吏傳》。自晷至泰，五世皆顯於時。甯父子祖孫同訓釋經傳，行於後世，可謂盛矣。泰之子曄，亦著《後漢書》，以不軌誅死，其家「始亡。」
《春秋繁露》十七卷。
晁氏曰：漢董仲舒撰。史稱「仲舒說《春秋》事，得失聞舉」 、「《玉杯》《繁露》《清明》《竹林》之屬數十篇，十餘萬言，皆傳於後世。」 今溢而為八十二篇，又通名《繁露》，皆未詳。隋、唐卷目與今同，但多訛舛。
《崇文總目》：「其書盡。」〈闕。〉八十二篇，義或宏博，非出近世，然其間篇第亡舛，無以是正。又即用《玉杯》題篇
