為一通具載本文
《春秋機括》一卷。
晁氏曰：皇朝沈括存中撰。《春秋譜》也。
石林「《春秋傳》《春秋考》《春秋讞》」，共七十二卷
陳氏曰：葉夢得撰。各有序。其序讞曰：「以《春秋》為用法之君而已，聽之有不盡其辭則欺民，有不盡其法則欺君。」 凡啖、趙論三家之失為《辯疑》，劉氏廣啖、趙之遺為《權衡》，合二書正其差誤，而補其疏略，目之曰《讞》。其序攷曰：「君子不難於攻人之失，而難於正己之是。必有得也，乃可知其失，必有是也，乃可斥其非。自是讞」 推之，知吾之所正為不妄也，而後可以觀吾《攷》；自其攷推之，知吾之所擇為不誣也，而後可以觀吾《傳》。其《序傳》曰：「《左氏傳》事不傳義，是以詳於史而事未必實，以其不知經也。《公穀傳》『義不傳事，是以詳於經而義未必當，以其不知史也』。」 乃酌三家，求史與經，不得於事則考於義，不得於義則考於事，更相發明以作《傳》。其為書，辯訂考究，無不精詳。然其取何休之說，以十二公為法天之大數，則所未可曉也。
《春秋經解本例》《例要》共十七卷
陳氏曰：涪陵崔子方彥直撰。紹聖中，罷《春秋》取士，子方三上書乞復之，不報，遂不應進士舉。黃山谷稱曰：「六合有佳士，曰崔彥直，其人不游諸公。」 然則賢而有守可知矣。其學辯《三傳》之是非，而專以日月為例，則正蹈其失而不悟也。
《春秋本旨》二十卷。
陳氏曰：知饒州丹陽洪興祖慶善撰。其序言：「三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》經世之大法，通萬世而無弊。」 又言：「《春秋》本無例，學者因行事之跡以為例，猶天本無度，歷者即周天之數以為度。」 又言：「屬辭比事，《春秋》教也，學者獨求於義，則其失迂而鑿；獨求於例，則其失拘而淺。」 若此類多先儒所未發，其解經義，精而通矣。興祖嘗為程瑀作《論語解序》，忤秦檜，貶昭州以死。
《春秋正辭通例》共三十五卷。
陳氏曰：知盱眙軍東平畢良史少董撰。良史為東京留守屬官，東京再陷，留虜中三年，著此書。已而得歸，表上之。
《息齋春秋集注》十四卷。
陳氏曰：禮部侍郎鄞高閌抑崇撰。其學專本程氏，《序》文可見。
夾漈《春秋傳》 《春秋考 地名》共十四卷
其《通志》中《自述》曰：「按《春秋》之經，則《魯史記》也。初無同異之文，亦無彼此之說。良由三家所傳之書有異同，故是非從此起。臣作《春秋攷》，所以是正經文，以凡有異同者皆是訛誤。古者簡編艱繁，學者希見親書，惟以口相授。左氏世為楚史，親見官書，其訛差少，然有所訛，從文起；公、《穀》漢之經生，惟是口傳，其訛差多，然」 有所訛，從音起，以此辯之，了無滯礙。又有《春秋傳》十二卷，以明經之旨，備見周之憲章。
陳氏曰：「其學大抵工於考究，而義理多迂僻。」
《春秋經解指要》共十四卷。
陳氏曰：知常州永嘉薛季宣士龍撰。《指要》列譜例於前，其序專言「諸侯無史，天子有外史，掌四方之志，而職於周之太史。」 隱之時，更周歷而為魯史。季宣博學通儒，不事科舉，陳止齋師事之。季宣死當乾道九年，年四十。其為此書，實紹興三十二年，蓋甫二十歲云。
《朱子語錄》曰：「薛常州解《春秋》，不知如何率意如此，只是幾日成此文字，如何說諸侯無史？內則尚有閭史。」 又如趙盾、崔杼事，皆史臣所書。
《春秋集傳》十五卷。
陳氏曰：監察御史王葆彥光撰。朱新仲為作序。葆，周益公之婦翁也。其說多用胡氏。
《春秋集解》十二卷。
陳氏曰：呂本中撰。自「三《傳》」 而下，集諸家之說，各記其名氏，然不過陸氏及兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、計崧老、胡文定數家而已。大略如杜諤《會義》，而所擇頗精，卻無自己議論。
《朱子語錄》曰：「呂居仁《春秋》亦甚明白，正如某《詩傳》相似。」
《左傳類編》六卷。
陳氏曰：呂祖謙撰。分類《外、內傳》、事實、制度、論議，凡十九門。首有綱領，數則兼採它書。
《左氏博議》二十卷。
陳氏曰：呂祖謙撰。方授徒時所作。自序曰：「《春秋》經旨，不敢僭議，而枝辭贅喻，則舉子所以資課試也。」
《左氏說》三十卷。
陳氏曰：呂祖謙撰。於《左氏》一書，多有發明，而不為文，似一時講說門人所抄。
