十八年，「塹防門而守之廣里。」解曰：「故《經》書『圍』，非也。圍 者，圍齊也，非圍防門也。」
二十一年「得罪於王之守臣」，守臣謂晉侯。《玉藻》「諸侯 之於天子曰某土之守臣某」是也。解以范宣子非。 《二十三年禮》，為鄰國闕。解曰「禮，諸侯絕期，故以鄰國 責之。」非也。杞孝公，晉平公之舅，尊同不降，當服緦麻 三月。言鄰國之喪，且猶徹樂，而況於母之兄弟乎？ 二十八年陳文子謂桓子曰：「禍將作矣，吾其何得？」對 曰：「得慶氏之木百車於莊。」文子曰：「可慎守也。」《已解》曰 「善其不志於貨財」，非也。邵國賢曰：「此陳氏父子為隱 語以相諭也。」愚謂木者，作室之良材，莊者國中之要 路。言將代之執齊國之權。
三十一年，「我問師」，故問齊人用師之故。解曰：「魯以師 往」，非昭五年。「民食於他。」解曰：「魯君與民無異，謂仰食 於三家」，非也。夫民生於三而君食之，今民食於三家 而不知有君，是昭公無養民之政可知矣。
八年，「輿嬖，袁克殺馬毀玉以葬。」解以輿為眾，及謂欲 以非禮厚葬哀公，皆非也。輿嬖，嬖大夫也。言輿者，掌 君之乘車，如晉七輿大夫之類。馬，陳侯所乘。玉，陳侯 所佩。殺馬毀玉，不欲使眾人得之。
十年，「棄德曠宗。」謂使其宗廟曠而不祀。《解》曰：「曠，空也。」 未當。
十二年，子產相鄭伯，辭於享，請免喪而後聽命，禮也。 子產能守喪制，晉人不奪，皆為合禮。《解》但得其一偏， 《十五年》「福祚之不登，叔父焉在」，言忘其彝器，是福祚 之不登，惡在其為叔父乎？《解》以為福祚不在叔父，當 復在誰者，非。
《十七年》「夫子將有異志，不君君矣。」日者人君之表，不 救日食，是有無君之心。《解》以為安君之災者，非。 《十八年》「振除火災」，振如振衣之振，猶火之著於衣，振 之則去也。解以振為棄，未當。
鄭有他竟，望走在晉，言鄭有他、竟之憂也。《解》謂「雖與 他國為竟」者，非。
二十三年「先君之力可濟也」，先君，謂周之先王。《書》言 「昔我先君文王、武王」是也。解以為，劉蚠之父獻公，非 二十七年事君，如在國，當時諸侯出奔，其國，即別立 一君，惟魯不敢，故昭公雖在外，而意如猶以君禮事 之。范鞅所言，正為此也。解以為，書公行告公至，謬矣。 三十二年，「越得歲，而吳伐之，必受其凶。」解曰：「星紀，吳」、 越之分也。歲星所在，其國有福。吳先用兵，故反受其 殃。非也，吳越雖同星紀，而所入宿度不同，故歲獨在 越。
定五年，卒於房。「房」疑即「防」字，古「卩」字作。�脫其下而 「為。」�字漢仙，人《唐公》。�碑，可證也。《漢書》汝南郡吳房， 孟康曰：「本房子國。」而《史記項羽紀》「封陽武為吳防侯」， 字亦作「防。」
哀六年，「出萊門而告之故。」解曰「魯郭門也。」按定九年 解曰：「萊門，陽關邑門。」
十一年為王孫氏，《傳》終言之，亦猶夫概王奔楚，為堂 谿氏也。《解》曰：「改姓欲以辟吳禍，非。」
凡邵、陸、傅三先生之所已辨者不錄。
邾婁考公之喪，徐君使容居來弔。含注：「考公，隱公益 之曾孫。」考或為「定。」按：隱公當魯哀公之時，傳至曾孫 考公，其去《春秋》已遠。而魯昭公三十年，「吳滅徐，徐子 章羽奔楚，楚沈尹戌帥師救徐，弗及，遂城夷，使徐子 處之。」是已失國而為寓公，其尚能行弔禮於鄰國乎？ 定公在魯文、宣之時，作「定」為是。
《金臺紀聞》：「《公》《穀》文法悉著何字，嘗與汪檢討器之論 及，必當時口相講授，作答問語，而其徒錄之者也。故 其間文有極拙者，非必如左氏操觚為之。近見元儒 郝文忠經伯常《三傳折衷序》亦云：公、穀二氏口授其 義而為之傳。故其文約，其辭切，其辨精，反復曲折，使 聖人微婉之旨可推而見云。」乃知古人先有以此求 之者。
