終成霸業。莊王使申舟聘齊，命無假道於宋，舟知必 死而王不聽，宋人殺之，王聞其死，投袂而起，以兵伐 宋，圍之九月，與之盟而去之。雖號能服宋，然君子以 為此不假道之師也。齊靈公、楚靈王之所為，王亦為 之，而尚何以為霸乎？嗚呼！此二君者，皆賢君也。兵一 不義，而幾至於「狼狽」，不能與威文齒，而況其下者哉！
《鄭伯克段于鄢》〈隱元年〉蘇軾
《春秋》之所深譏，聖人之所哀傷而不忍言者三。「晉趙 鞅帥師納衛世子蒯聵于戚、齊國夏、衛石曼姑帥師 圍戚，而父子之恩絕；公與夫人姜氏遂如齊，而夫婦 之道喪；鄭伯克段于鄢，而兄弟之義亡。此三者，天下 之大戚也。」夫子傷之，而思其所以致此之由，故其言 尤為深且遠也。且夫蒯聵之得罪於靈公，逐之可也； 逐之而立其子，是召亂之道也。使輒上之不得從王 父之言，下之不得從父之令者，靈公也。故《書》曰：「晉趙 鞅帥師，納衛世子蒯聵于戚。」蒯聵之不去世子者，是 靈公不得乎逐之之道，靈公何以不得乎逐之之道？ 逐之而立其子也。魯桓公千乘之君，而陷于一婦人 之手，夫子以為文姜之不足譏，而傷乎桓公制之不 以漸也。故《書》曰「公與夫人姜氏遂如齊」，言其禍自公 作也。段之禍生于愛，鄭莊公之愛其弟也，足以殺之 耳。《孟子》曰：「舜封象於有庳，使之源源而來，不及以政。」 孰知夫舜之愛其弟之深，而鄭莊公賊之也。當太叔 之據京城，取廩延以為己邑，雖舜復生，不能全兄弟 之好，故《書》曰「鄭伯克段于鄢」，而不曰「鄭伯殺其弟」段 以為當斯時，雖聖人亦殺之而已矣。夫婦父子兄弟 之親，天下之至情也，而相殘之禍至如此，夫豈一日 之故哉？《穀梁》曰：「克，能也。能，殺也。不言殺，見段之有徒 眾也。段不稱弟，不稱公子，賤段而甚鄭伯也。于鄢，遠 也，猶曰取之其母之懷中而殺之云爾，甚之也。」然則 為鄭伯宜奈何？緩追逸賊，親親之道也。嗚呼！以兄弟 之親，至交兵而戰，固親親之道絕已久矣。雖緩追逸 賊，而其存者幾何，故曰：于斯時也，雖聖人亦殺之而 已矣。然而聖人固不使至此也。《公羊傳》曰：「母欲立之， 己殺之，如勿與而已矣。」而又區區于當國內外之言， 是何思之不遠也？《左氏》以為段不弟，故不稱弟。如二 君，故曰「克。」稱「鄭伯」，譏失教求聖人之意，若《左氏》可以 有取焉。
《鄭伯以璧假許田》〈桓元年〉前人
「鄭伯以璧假許田」，先儒之論多矣，而未得其正。先儒 皆知《春秋》立法之嚴，而不知其甚寬且恕也，皆知其 譏不義，而不知其譏不義之所由起也。「鄭伯以璧假 許田」者，譏隱而不譏桓也。始其謀以周公之許田而 易泰山之祊者誰也？受泰山之祊而入之者誰也？隱 既與人謀而易之，又受泰山之祊而入之，然則為桓 公者，不亦難乎？夫子知桓公之無以辭于鄭也，故譏 隱而不譏桓。何以言之？隱八年書曰「鄭伯使宛來歸 祊」，又曰「庚寅，我入祊。」「入祊」云者，見魯之果入泰山之 祊也，則是隱公之罪既成，而不可變矣。故桓元年書 曰「鄭伯以璧假許田」而已。夫許田之入鄭，猶祊之入 魯也。書魯之入祊，而不書鄭之入許田，是不可以不 求其說也。「鄭伯使宛來歸祊」，「庚寅，我入祊」，見鄭之來 歸而魯之入之也。鄭伯以璧假許田者，見鄭之來請， 不見魯之與之也。見鄭之來請，而不見魯之與之者， 見桓公之無以辭于鄭也。嗚呼！作而不義，使後世無 以辭焉，則夫子之罪隱深矣。夫善觀《春秋》者，觀其意 之所嚮而得之，故雖夫子之復生，而無以易之也。《公 羊》曰：「曷為繫之許？近許也。諱取周田也。」《穀梁》曰：「假不 言以，以非假也。非假而曰假，諱易地也。《春秋》之所為 諱者三：為尊者諱敵，為親者諱敗，為賢者諱過。魯親 者也，非取假之為諱，而取易之為諱，是夫子之私魯 也。」
《取郜大鼎于宋》〈桓二年〉前人
孔子何為而作《春秋》哉？舉三代全盛之法，以治僥倖 苟且之風，而歸之于至正而已矣。三代之盛時，天子 秉至公之義，而制諸侯之予奪，故勇者無所加乎怯， 弱者無所畏乎強，匹夫懷璧而千乘之君莫之敢取 焉，此王道之所由興也。周衰，諸侯相并，而彊有力者 制其予奪，邾、莒、滕、薛之君惴惴焉保其首領之不暇， 而齊、晉、秦、楚有吞諸侯之心。孔子慨然歎曰：「久矣，諸 侯之恣行也！後世將有王者作而不遇焉，命也。」故《春 秋》之法，皆所以待後世王者之作而舉行之也。鐘鼎 龜玉，天子之所以分諸侯，使諸侯相傳而世守也。桓 二年取郜大鼎于宋，戊申納于太廟。且夫鼎也，不幸 使齊挈而有之，是齊鼎也，是百傳而「百《易》，未可知也。」 仲尼曰：「不然。是鼎也何為而在？魯之太廟？曰『取之宋』。 宋安得之？」曰「『取之郜』，故《書》曰『郜鼎』。郜之得是鼎也，得 之天子，宋以不義取之，而又以與魯也。後世有王者 作，舉《春秋》之法而行之，魯將歸之宋，宋將歸之郜，而 後已也。昔者子路問孔子所以為政之先，子曰：『必也 正名乎』！故《春秋》之法」，尤謹于正名，至于一鼎之微而
