崇信是經，將以撥亂世反之，正聖王之志。既自得之， 又命臣下有能誦習其書「者，使訓明其義。」而臣以荒 蕪末學，榮奉詔旨，輒不自揆，罄竭所聞，修成《春秋傳》 三十卷，十餘萬言，上之御府。恭惟肅將天討之餘，萬 幾之暇，特留宸念，時賜省覽，取自聖裁。鑑天人休咎 之符，覈賞罰是非之實，懋檢身之盛德，恢至治之遠 圖，式敘邦經，永康國步。
《寄明道先生論春秋書》楊時
自奔走南歸，不聞誨言久矣。所居窮僻，賢士大夫不 至其境。每學有所疑，則中懷罔然，思所以考正，徒北 嚮瞻望而已。附語者，以其視聽不用耳目，故能傳死 者之事，有人所不知者，既已聞命矣。然其所以能視 聽不用耳目，則未聞其說。古者冠婚喪祭，必筮之吉， 然後行事，則古之人其動作未嘗不擇日也。其旨安 在？《春秋》不書即位者四，隱、莊、閔、僖是也。諸儒之論紛 然，莫知所從。《左氏》謂隱公為攝，以《經》考之，則隱非攝 明矣。然三《傳》皆謂有讓桓之志，其果何也？先王之時， 諸侯疑無相盟之事，然考之《周官》司盟之職曰：「掌盟 載之法，凡邦國有疑會同，則掌其盟約之載。覲禮朝 諸侯于壇訖，乃加方明于壇而祀之，列諸侯于庭，玉 府共珠盤、玉敦，戎右以玉敦辟盟，遂役之。贊牛耳桃 茢，司盟北面，詔告明神。諸侯以次歃血」，則諸侯相盟， 禮所有也。不識二禮之說，果可以為據耶？抑亦附會 之說耶？《春秋》之凡書「盟」者，又何謂也？秋，七月，天王使 宰咺來歸惠公仲子之賵。以《傳》考之，則仲子者，惠公 之妾，桓公之母也。從之說者皆以為惠公之母。其曰 「惠公仲子」者，以別惠公之母耳。其不同若此，何也？《春 秋》之學不傳久矣，每以不得從容左右，親受指誨為 恨。鄙心所疑，非止一二，但未敢縷陳，恐煩聽覽耳。惟 先生不以愚鄙見棄，一一見教，幸甚！
《再寄明道先生書》前人
某嘗欲治《春秋》，讀之數卷，淺識未能窺見其門戶，遠 去師席，疑無質問，中欲輟之，又惜其初心之勤，惓惓 不能自已。誦習之餘，每妄有所億，然未知聖人之旨， 果可以如此求否？謹錄之以質諸左右，儻因暇時，一 賜觀覽，正其非謬以開導之，則幸甚矣。隱元年，鄭伯 克段于鄢，段以不義得眾，公弗能制，終欲制之，畏人 之多言，則克段者鄭伯而已，非國人所欲也。故不稱 國討，而書曰「鄭伯」，蓋交譏之也。夫仁人之親愛其弟， 非徒富貴之而已，亦必為之節也。富貴而不為之節， 使之驕慢陵僭，以速禍敗，則其親愛之也，適所以害 之耳。故《詩》稱「鄭伯不勝其母，以害其弟」，而《春秋》書曰 「鄭伯克段」，正謂是歟。夫克者，勝敵之辭。以勝敵之詞 加之，則段之強可知矣。段之強，由辨之不早辨也。日 有食之。《穀梁》曰：「吐者外壤，食者內壤，闕然不見其壤。」 有食之者，言有物食之也。夫日月之變有常數焉，此 巧曆所能推也。而《春秋記》以為異者，蓋先王克謹天 戒，因以正厥事，則日之有變，豈徒然哉？必有以也。故 《書》曰：「日有食之。」而其詞若有食之者，蓋所以歸咎于 人事，而不以常數為不足畏也。桓元年三月，公會鄭 伯于垂，鄭伯以璧假許田。二年三月，公會齊侯、陳侯、 鄭伯于稷，以成宋亂。夏四月，取郜大鼎于宋。夫宋督 弒其君，而公成其亂，取郜大鼎以歸。公弒隱公，而鄭 伯會公于垂以璧假許田，則魯之亂，鄭伯成之也。不 書，為內諱也。夫鄭伯之假田，與公之取鼎，其求賂一 也，而書之異辭，內外之分然也。三年「夏，齊侯、衛侯胥 命于蒲。」胥命，蓋若葵丘之會，束牲載書而不歃血，有 五命之類是也。齊、衛敵國，莫為命主，故曰「胥命」也。至 治之時，諸侯述職以聽天子之命而已，何胥命之有 哉？然葵丘之會不書命何也？蓋五伯桓公為盛，葵丘 之會實為盟主，故不書命，蓋不與其擅命也。其他若 及宋之類，義例甚眾，并前書所問，皆未能曉。略賜疏 示，乃至願也。浼瀆左右，徒用愧畏。惟先生誨人不倦， 未拒絕之，幸甚。
《跋公子血脈譜》前人
右《春秋公子血脈譜》得之於南康王巖先生揚孝本， 其傳本曰「荀卿撰。」夫荀卿嘗仕於楚矣，不用故，退死 蘭陵，而史不記其歲月。以其時考之，當在周、秦之間， 而是書《秦譜》乃下及乎項滅子嬰之際，吾知其非荀 卿氏作明矣。然自古帝王世系，與夫列國之君得姓 受氏，譜牒散亡，而史傳無所考據，于《春秋》之學尤闕 然也。而是書傍穿曲貫，枝分派別，較然如指諸掌，非 殫見洽聞者不能為也。然其間不無訛謬舛錯，學者 其慎擇諸！
《題春秋指歸》羅從彥
余聞伊川先生有緒言曰：「三王之法，各是一王之法。 《春秋》之法，乃百王不易之通法也。聖人以謂三王不 可復回，且慮後世聖王之不作也，故作此一書以遺 惠後人，使後之作者不必德若湯、武，亦足以起三代 之治也。」大略如此。《春秋》誠百王之通法邪？先儒之說 《春秋》不然，先儒紛紛不足道。〈此處有誤〉孟子於聖門，蓋得
