父少殺，故諱亦少殺焉；所傳聞之世，思高、曾又少殺， 故弗之諱焉。甚乎其陋矣！」陳傅良曰：「隱、桓、莊、閔，一書 法也；僖、文、宣、成，一書法也；襄、昭、定、哀，一書法也。」夫不 曰史之有詳略，而曰聖人隨其時而異其書焉，其賢 于《公羊》者幾希。大較說者之失有三：「尊經之過也，信 傳之篤也，不以《詩》《書》視《春秋》也。其尊之也過，則曰聖 人之作也；其信之也篤，則曰其必有所受也；其視之 異乎《詩》《書》也，則曰『此見諸行事也，此刑《書》也』。」夫以為 聖人之作，而傳者有所受，則宜其求之益詳，而傅合 之益鑿也；以為見諸行事，以為《刑書》，則宜其言之益 刻，而鍛煉之益深也。己以為美而強求諸辭，曰「此予 也，此褒也」，聖人之微詞也。己以為惡而強求諸辭，曰 「此奪也，此貶也」，聖人之特筆也。或曰聖人之變文也。 一說弗通焉，又為一說以護之；一論少窒焉，又為一 論以飾之。使聖人者若後世之法吏，深文而巧詆蔑 乎寬厚之意，此其失非細故也。今僕之愚曰：「其文則 魯史，其義則彰善而癉惡。冀述而傳于後世，則與刪 《詩》定《書》贊《易》同。其狂僭而為傳也，則直釋其義，其善 者曰如是而善，其惡者曰如是而惡」，無褒譏予奪之 說。其區別凡例，則主程子；其綱領大義，則主朱子；其 三傳則主《左氏》與杜預說，而時覈其謬妄。其諸家則 無適主，取其合者，去其弗合者，如是而已。竊以為使 聖人因乎《魯史》焉，則愚之說固已得矣；使聖人而自 作焉，亦當據事而直筆之，不為先儒之云，則愚之說 亦蔑甚乖剌焉。其自信者如此。然猶以其考之也未 浹洽焉，其講之也未貫通焉，姑優柔之而姑反覆之， 寬之以歲月，而後可就也。
《獲麟說》王鏊
《春秋》何以終於獲麟？杜預之言曰：「感麟而作，因以為 終也。」予以為不然。孟子曰：「王者之跡熄而詩亡，詩亡 然後《春秋》作。」又曰：「世衰道微，孔子懼，作《春秋》。」孔子傷 當世之亂，為萬世法戒而作《春秋》也，豈獨為一麟哉？ 假如麟不至，《春秋》不作耶？鄭眾、賈逵、服虔謂孔子自 衛反魯，修經已成，麟感而至。胡安國亦曰：「《簫韶》作而 鳳凰儀，《春秋》成而麒麟至。」余又以為不然。孔子嘗曰： 「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」傷不得致此瑞也。孔 子刪《詩》，定書，繫易，正禮樂，功亦至矣，不聞有所謂瑞， 獨春秋成而麟至乎？假如麟不至，《春秋》將何所終邪？ 且既為瑞矣，又見獲於鉏商，何哉？然則《春秋》曷為以 是終？吾以為紀異也。《春秋》書災不書瑞。麟者，聖王之 瑞也。時至春秋，亂臣賊子接跡于天下，日食星殞，地 震山崩，水旱霜雹，六鷁退飛，鴝鵒來巢，多麋有蜮，史 不絕書。斯時麟曷為至哉？不當至而至焉，茲瑞也，所 以為異也。有年，大有年，祥也，非所有而有焉則為異； 麟祥也，非所至而至焉則為異。楚狂之歌曰：「鳳兮鳳 兮，何德之衰？」茲其麟之衰乎！雖然，麟為聖人出也，為 己出而傷焉。孔子其有感乎？吾道其終不行乎！所謂 「吾已矣夫」者，故以是終焉。
《狩麟賦》楊維楨
命之符，或謂夫子將沒之徵，或謂夫子經成之祥，修母致子之說，蓋陋矣。近代傳經者，遂比于《韶》、成之鳳。夫以麟為應經而出，是麟之靈也。出而見獲，靈何在焉？故《公羊》以為異。而杜氏謂《春秋》感麟而作，經因以為終，其理為長。吾夫子固嘗歎鳳鳥不至，蓋嘆道之窮而帝王之瑞不出也。大野之麟，胡為乎來哉？因獵而獲，則是麟混於群獸，而為虞人之所擒耳。「獲之」 云者，悼之之詞也。悼之者，悼其出非時，而為虞人之所擒也。故聖人感之，作《春秋》絕筆於獲麟之句。所感而作，因以為終。故獲麟後二歲而孔子卒矣，何瑞之足云乎？王通氏謂以天道終者，即此意也。故今亦不能外是說而為賦。
「昔素王之作《經》也，其感乎麟之瑞乎！且天之未喪斯 文兮，鳳鳥已不至也；天之將喪斯文兮，麟又胡為而 出也？」吁嗟麟兮，祥乎異也。吾聞元枵之精，首四之靈， 抱至仁之性，拔不類之形。心兮好生，趾兮不踶，角兮 不觸，顁兮不抵。音純美兮協律呂，步周旋兮中規矩。 出惟應期兮，居必擇所，不犯擭穽兮不罹網罟。稽之 在古，或遊于苑，或來于囿。或出于郊，或在于藪。匪家 所蓄，不世而有。仁主在位，靈獸來擾。繄王風之下降， 彼潛形其已久。嗟嗟元聖衰姬紱麟，負一角而困世， 蹇蹩躠于風塵。削跡于衛兮伐木于宋，接淅于齊兮 絕糧于陳。雒龜不出兮儀鳥不至，周公無夢兮亞聖 殞身。「驗天道兮若彼，察人事兮如此。」道不行兮吾其 已矣。仁哉麟哉，胡為來哉？生不逢聖虛其應，出非其 時失其歸。西狩之麟世所疑，反袂拭面涕沾衣，《春秋》 制作亶在茲。彼以為底文成之祥兮，何見踣于鉏商 也？以為悼。將歿之徵兮，豈樂天之稱聖也？聖達乎其 位兮，麟實瑞乎后皇。聖出非其時兮，麟遂異乎素王。 彼大野之所獲兮，又「何異夫犬羊。」誶曰：「時之治，麟為 瑞。吁嗟麟兮，時之否，麟為異。吁嗟麟兮，為《春秋》之所
