朔也。凡商、周、秦稱正月者，皆建寅月也。由是觀之，春 在王正月之上既甚順，而王在正月之上亦甚妥。此 朱子晚年之論始定。欲改孟子註周七八月為夏五 六月、周十一、十二月為夏九十月之說，而其書己遍 行於世。故蔡氏解《書》，親承朱子之教，而有改正朔不 改月數之說，不然，何敢背其說而反《孟子集註》之論 哉？今陽恪《夏正辨》實出於朱子門人㬊淵親聞其師 之論，愚所以敢於《本義》或問用《夏正》而取趙氏、葉氏 之云者，以此也。何謂可疑者？魯公即位在正月也。蓋 商既以「元祀十有二月，伊尹奉嗣王祇見厥祖，及三 年終喪即吉。十有二月朔，伊尹又以冕服奉嗣王歸 于亳。」則是凡商王即位，必在十有二月也。蓋古者君 喪，嗣子踰年始即位，改元必在所建之歲首，次第推 之，周之王與諸侯，即位亦當在十有一月，何獨《春秋》 在建寅正月即位乎？此其可疑者也。及考《唐志》，春秋 時，晉、魯、宋各自有曆法，當獻、惠之世，大扺皆用夏正。 由是知春秋時魯公不奉周王正朔，不於建子十一 月即位，而以建寅正月即位。故孔子因舊史而不革， 直書之以見當時諸侯之僭亂也。故曰：「其文則史，其 義則某竊取之。」然《唐志》之外，更無他書可考，不敢質 言之，而其可疑者亦粗通其一二矣。愚所以敢於《本 義》引朱子晚年答㬊氏之說以明之者，此也。夫「夏正 周正」之說，雖為《春秋》開卷第一義，固不可以不講，而 《春秋》大義，則在於正義明道，尊君抑臣，貴王賤伯，內 夏外裔，防微慎始，因事立教，以正人心，以扶綱常。其 夏正、周正之說，「乃後儒自為異論，自相矛盾。《春秋》先 務，正不在此也。」曰：「班曆授時，亦國之大事，周亦當在 十一月。然則《本義》引趙氏云：『古者天子嘗以今年冬， 班明年正朔於諸侯』。所謂今年冬者，果在何月也？」曰： 「此無明文可考，今依蔡氏說，則周當在冬十月，其或 班曆授時在冬十二月，亦不可知也。」曰：「商周既以寅 月為正月，安在其為改正朔？安在其為諸侯奉天子 正朔乎？」曰：「古之班曆《授時》，猶今之《授時曆》。自漢武帝 歷魏晉隋唐以至於今，皆用夏正，國之大事，皆在寅 月。今之《授時曆》雖與古異制，然使民依時作事則同 也，天下孰敢不遵，孰敢自定曆法哉！此即古者奉天 子正朔之義，斷不可因漢武以來不」改正朔，而遂廢 班曆也。夫「夏之四時，非夏之四時也，天之四時也。夏 不敢違天而授時，周敢違天而授時乎？」由是觀之，商 周雖改正朔，而班夏之時，亦何傷哉！
問：「『九年齊人取子糾殺之』，此一節，孔子不以桓公為 非，程子斷然謂桓公為兄，子糾為弟，朱子一依程說。 今《本義序》自謂祖述程朱，而於此一事乃取荀卿而 不從程子，何也？此正人倫之大節，綱常所係，恐必合 從程朱為是。」
答：莊公九年，公伐齊，納子糾。「齊小白入於齊，齊人取 子糾殺之。」謂桓公為弟，子糾為兄者，《公羊》《穀梁》之論， 而荀卿、司馬遷、杜預、孫太山、胡安定、劉原父、胡邦衡、 孫莘老、呂東萊，凡三十餘家之說也。愚所以取之，蓋 亦有為。大凡《春秋》書子某者，必當立之子也；其單稱 名者，必庶孽不當立者也。又《春秋》凡書入於某者，篡 位者也。公伐齊，納子糾，《左氏》有「子」字，《公、穀》雖無「子」字， 而「齊人取子糾殺之」之文，則《左氏》《公》《穀》皆有「子」字。桓 公於此單書「小白」之名，又書「入于齊」，故《公羊》曰：「其書 入于齊何？篡也。」《穀梁》曰：「惡之也。」程子以大義推之，而 疑桓公為兄，非有所考也。雖引薄昭之言以為證，而 朱子乃云，荀卿謂桓公殺兄以爭國，其言固在薄、昭 之前。《論語集註》雖取程子之說，而又嘗舉荀卿之言， 則亦不能無疑於其間矣。不特荀卿之言也，《史記齊 世家》亦云：「襄公立，殺誅數不當，群弟恐禍及，故弟糾 奔魯，小白之莒。」杜預亦曰：「子糾，小白庶兄。」鄧驥亦曰： 「桓公，襄公之季弟。」馬遷謂子糾為次弟，鄧驥謂小白 為季弟，其亦有所據矣。夫孔子非不以桓公為非也， 蓋取其厥後有仁者之功耳，豈真許其仁哉？其不足 於桓公、管仲者甚多也，故曰：「管仲之器小哉。」而孟子 亦謂仲尼之徒無道桓、文之事。今《本義》祖述程、朱，而 此一事未敢盡從程子之說者，以《春秋書法》決之也。 蓋大綱大領，一宗程、朱，而一事之有疑，一義之未安， 豈可雷同其說而不之辨乎？夫孟子願學孔子者也， 孔子許桓公、管仲之功如此，而孟子闢五霸為三王 之罪人；朱子遠宗孟子者也，而《集註》引楊氏之言，謂 孟子以己之長方人之短，猶有此等氣象。又朱子近 學程子者也，而作《中庸或問》，辨程子之言不少假。其 辨「修道」，謂程子「養之以福，修而求復之」云，未合子思 本文之意。其辨隱微，謂以心言之，則程子不若呂、游、 楊三家之密。其辨程、呂《中字問答》，則曰「聖賢之言固 有發端而未竟者，學者尤當虛心悉意以審其歸，未 可執其一言而遽以為定。」其辨程子謂「中」字因過不 及而立名，則曰「未得為定論」；其辨程子謂「事上之道 莫若忠，待下之道莫若恕」，則曰：「此則不可曉。」如是者 數十條。及觀朱子《易本義》與伊川《易傳》相悖者不可
