Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 573 (1700-1725).djvu/18

但明堂與寢，施用既殊，故房個之名，亦隨事而遷耳。 今粗書其像，以見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故檢之 五室，則義明於《考工》；校之戶牖，則數協於盛德；考之 施用，則事著於《月令》；求之閏也。合《周禮》與《玉藻》，既同 夏殷，又符周秦，雖乖眾儒，儻或在斯矣。《考工記》曰：「周 人明堂，度以九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一 筵五室，凡室二筵。室中度以几，堂上度以筵。」余謂記 得之於五室，而謬於堂之「修廣。何者？當以理推之，令 愜古今之情也。夫明堂者，蓋所以告月朔、布時令、宗 文王、祀五帝者也。然營構之範，自當因宜創制耳。故 五室者，合於五帝各居一室之義。且四時之祀，皆據 其方之正，又聽朔布令，咸得其月之辰。」可請施政，及 記，二三俱允，求之古義，竊為當矣。鄭康成漢末之通 儒，後學所宗。正釋五室之位，謂土居中，木、火、金、水各 居四維。然四維之室，既乖其正，施令聽朔，各失厥衷， 左右之個，棄而不顧，乃反文之以美說，飾之以巧辭， 言「水木用事，交於東北；木火用事，交於東南；火土用 事，交於西南；金水用事，交於西北」，既依《五行》，當從其 用事之交，出何經典，可謂攻於異端，言非而博，疑誤 後學，非所望於先儒也。《禮記·玉藻》曰：「天子聽朔於南 門之外，閏月則闔門左扉，立於其中。」鄭元注曰：「天子 之廟及路寢，皆如明堂制。明堂在國之陽，每月就其 時之堂而聽朔焉。卒事反宿路寢亦如之。閏月非常 月，聽其朔於明堂門下，還處路寢門，終月也。」而《考工 記》「周人明堂」，元注曰：「或舉王寢」，或舉明堂，互言之以 明其制同也。其同制之言，皆出鄭《注》。然則明堂與寢， 不得異矣。而《尚書·顧命篇》曰：「迎子釗南門之外，延入 翼室。」此之翼室，即路寢矣。其下曰：「大貝賁鼓在西房， 垂之竹矢在東房。」此則路寢有左右房，見於經史者 也。《禮記·喪大記》曰：「君夫人卒於路寢，小斂，婦人髽帶 麻於房中。」鄭元注曰：「此蓋諸侯禮。帶麻於房中則西 南，天子諸侯左右房。」見於注者也。論路寢則明其左 右，言明堂則闕其左右個同制之說，還相矛楯，通儒 之注，何其然乎？使九室之徒，奮筆而爭鋒者，豈不由 處室之不當哉？《記》云：「東西九筵，南北七筵，五室凡室 二筵。」置五室於斯堂，雖使班、倕構思，王爾營度，則不 能令三室不居其南北也。然則三室之間，便居六筵 之地，而室壁之外，裁有四尺五寸之堂焉。豈有天子 布政施令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周公負扆 以朝諸侯之處，而室戶之外，僅餘四尺而已哉？假在 儉約，為陋過矣。論其堂宇，則偏而非制，求之道理，則 未愜人情，其不然一也。余恐為《鄭》學者苟求必勝，競 生異端以相訾，抑云二筵者，乃室之東西耳，南北則 狹焉。余故備論之曰：若東西二筵，則室戶之外為丈 三尺五寸矣。南北戶外復如此，則三室之中，南北裁 各丈二尺耳。《記》云：「四房兩夾窗，若為三尺之戶，二尺 之窗，窗戶之間，裁盈一尺。」繩樞甕牖之室，蓽門圭竇 之堂，尚不然矣。假令復欲小廣之，則四面之外，闊狹 不齊，東西既深，南北更淺，屋宇之制，不為通矣。驗之 眾塗，略無算焉。且凡室二筵，丈八地耳，然則戶牖之 間，不踰二尺也。《禮記·明堂》：「天子負斧扆，南向而立。」鄭 元注曰：「設斧於戶牖之間。」而鄭氏《禮圖》說扆制曰：「縱 八尺，畫斧文於其上，今之屏風也。以八尺扆置二尺 之間。」此之叵通，不待智者，較然可見矣。且若二筵之 室，為四尺之戶，則戶之兩頰，裁各七尺耳，全以置之， 猶自不容，矧復戶牖之間哉？其不然二也。又復以世 代檢之，即虞夏尚朴，殷周稍文，制造之差，每加崇飾， 而夏后世室，堂修二七，周人之制，反更促狹，豈是夏 禹卑宮之意，周監郁郁之美哉？以斯察之，其不然三 也。又云：「堂崇一筵，便基高九尺，而壁戶之外裁四尺 五寸，於營制之法，自不相稱。」其不然四也。又云：「室中 度以几，堂上度以筵。」而復云：「凡室二筵而不以几」，還 自相違，其不然五也。以此驗之，記者之謬，抑可見矣。 《盛德篇》云：「明堂凡九室，三十六戶，七十二牖，上圓下 方，東西九仞，南北七筵。」堂「高三尺也。」余謂《盛德篇》得 之於戶牖，失之於九室。何者？五室之制，傍有夾房，面 各有戶，戶有兩牖，此乃因事立則，非拘異術，戶牖之 數固然矣。九室者，論之五帝，事既不合施之時令，又 失其辰。左右之個，重置一隅，兩辰同處，參差出入，斯 乃義無所㨿，未足稱也。且又堂之修廣，裁六十三尺 耳，假使四尺五寸為外之基，其中五十四尺，便是五 室之地，計其一室之中，僅可一丈，置其戶牖，則於何 容之哉？若必小而為之，以容其數，則令帝王側身出 入，斯為怪矣。此匪直不合典制，抑亦可哂之甚也。余 謂其九室之言，誠亦有由。然竊以為戴氏聞三十六 戶、七十二牖，弗見其制，靡知所置，便謂一室有四戶 之窗，計其戶牖之數，即以為九室耳，或未之思也。蔡 伯喈漢末之時學士，而見重於當時，即識其修廣之 不當，而必未思其九室之為謬，更修而廣之，假其法 象，可謂因偽飾辭，順非而澤，諒可歎矣。隋牛弘之議 曰：「竊謂明堂者，所以通神靈，感天地，出教化，崇有德