書》，則在孔子所必取，然而不與《禹貢》同列於百篇，何 耶？鄭氏謂《夏時》者，夏四時之書，其書存者有《小正》，則 以《小正》為《夏書》者，鄭氏也。不信聖人而漢儒是信，可 不可耶？《禮記月令》，漢儒皆以為周公作，而其中雜有 虞、夏、商、周、秦、漢之制，殆漢末諸儒採《呂氏十二月紀》 《淮南子》《時則訓》等書為之耳。《大戴禮》之有《小正》，《小戴 禮》之有《月令》，烏知其非類耶？或曰：呂氏據《夏小正》以 正四時，或曰：《小正》具十二月而無中氣，有應候而無 日數。至《時訓》乃五日「為候，三候為氣，六十日為節，因 《小正》而加詳也。意者《小正》出於《月紀》《時訓》之前者耶？」 是則以《小正》為《夏書》，誠有可疑者也。趙君之言，謂「鄭 氏以《小正》為《夏書》，本無。《左驗》所記昏旦中星與星之 見伏，率與《月令》《月紀》《時訓》不合。唐一行推以曆術，知 其實在夏時，其為《夏書》無疑。是又不然。天雖高，星辰 雖遠」，苟求其故，則精曆數者悉所能考。蓋自上古以 來，天行日至星辰之次舍，其度數無不可知，況在夏 后之世，安知非精曆數者逆考而愬推之，求其故以 著於書，亦豈可遂信之而不疑乎？世以《本草》為神農 之書，《素問》為黃帝之書，其果出於神農、黃帝否乎？《本 草》《素問》不可必其出於神農、黃帝，《月令》不可必其出 於周公，則《小正》之為《夏書》，予固不敢不致疑其間也。 惜乎趙君已不可作，不得以予所疑者質之。然君之 為此書，則既考覈詳而論辨密，卓見絕識，往往而是， 不其有可傳者歟？第其真本及所著他書，皆厄於兵， 而此篇者乃其伯氏掇拾遺槁，重所繕錄，章句字畫 之訛誤，不能無之，覽者擇焉而已。君諱有桂，詵仲其 字。學行志業。具載宋太史所為墓志。茲故弗道。而論 予所疑者。序其書焉。
楊慎夏小正解一卷
按慎自序孔子曰吾欲觀夏道是故之宋而不足徵也吾得夏時焉學者多傳夏小正云戴德曰何以謂之小正以小著名也曷以小之掌故失其傳太史遺
其籍，宗國墜其徵，儒宿荒其訓。小之云者，弗詳之云 爾，非其微之云也。昔唐典首授時，虞典首璣衡，首之 者大之也，何獨至於夏正而小之乎？《春秋外傳》單穆 公嘗引《夏令》，又引《時儆》，「收場功偫畚挶營土功期司 里」，皆於天象乎取之。用茲以推，孔子所稱夏時，不啻 是也。舉其全者大之與，惜無聞焉爾。古者紀候之書 逸，《周禮》有《時訓》，《呂覽》有《月紀》，《易緯》有《通卦驗》，管敬仲 有《時令》，《鴻烈》有《時則訓》，同異互出，大抵宗《小正》而詳。 還觀《小正》，規畫遠矣。其「昏旦、伏見，中正當鄉，候在星； 寒、暑、風、日、冰、雪、雨、旱，候在氣稊秀榮華，候在草木墊 粥、伏遰、陟降、離隕、鳴呴，候在禽獸。王政達焉，民事法 焉。」故曰「規模遠矣。」小戴氏取呂氏《月紀》改為《月令》，著 之《禮記》。此周月也，儷於夏正，法非重襲。然卷帙虛存， 傳習者鮮。吁，可異哉！戴德之後，宋金氏履祥、王氏應 麟嘗為斯學矣。余病《戴記》本經傳弗分，二氏本訛謬 未訂，乃左右采獲，以是正之。提經於上，抑傳於下，法 當爾，非變古也。《語》曰：「與其過而廢之也，寧過而存之。」 斯籍也，其宜存而不廢哉。
楊慎檀弓叢訓二卷
按慎自序檀弓可孤行每病訓之者未能犁然有當於人之心也經猶招也訓猶射也一人射招或中或否未若眾人射之中之多也若鄭康成之簡奧或以
三字而括《經》文之數十字，蓋寡而不可益也。孔穎達 之明備，或即《經》之一言而衍為百十言，蓋多而不可 省也。賀、陸、黃、吳，補緝臚列，亦各殫述者之心；陳騤、謝 枋得二家批評，亦稍窺作者之天巧已。茲訓也，於諸 家擷其英華，於二家昭其甄藻，不亦可乎？
按張含序楊子用修居滇手宋疊山謝氏點勘檀弓以為叢訓其中如曾子之易簀子思之不喪出母季札之葬子皆釐正之楊子之說於是乎有補於道矣
陳與郊檀弓輯注二卷〈按此書與考工合注〉
按與郊自序近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王霸易霸也則安得以文章概之哉
且當代五經之士，疇不讀孟氏書，尊之至與孔子並 也，而以儷《檀弓》，過矣。其與《檀弓》並者，宜莫如《考工記》 二書。鄭氏注之注未晰者，孔氏、賈氏疏之間有奇辭 奧旨，疏所未竟者，諸老師大儒互發焉。而不佞復踵 謝枋得氏各章句之，而二書始豁焉無可疑，則儷之 不亦宜乎！於是乃采掇傳註著於篇，俾初學者觀焉。 韓氏又謂「孔子從周。為文章之盛也。」然則讀是書者。 恍然習議論窺制作於成周。嗚呼盛哉。
張習孔檀弓問四卷
按耿章光序黃嶽張先生以學行負重望登甲第秉文衡讀禮歸林壑二十年惟以纂述為事暇出所輯檀弓問示予揆文審義句酌字斟上自注疏以逮諸
家之說，增修其未備，進退其未安。學者得是而玩之， 治《檀弓》，即可以治全經，即可以治諸經。先生於《易》有 《辨志》一書，於諸子有《近思錄》，傳尤閎博淵邃。予家以
