禮為專經，故先序此，將由此而進觀先生之全書焉。
按杜濬序文中子心醉六經豈苐以其理之精粹道之純正效之博大而已哉蓋亦并其文而好之是以有醇醪之喻也禮記之有檀弓猶醇醪之最旨者乎
其言不離乎禮，而味在禮外，若譏若評，似可似否，意 淵如也。行文簡鍊宕折，古趣盎然，雖《左氏》不能及，無 論其他矣。新安黃嶽張先生篤好之，蓋亦不啻心醉。 嘗語余：「《大學》《中庸》之理，《檀弓》之文，為《禮記》中二絕。又 見陳注舊說，於理有所未安，於是討論釐正，析疑補 闕，然後文從理順，粲然明備矣。」余世受禮，見近世業 是經者，惟節取場屋命題者，鉤纂肄習之，於《檀弓》及 《喪禮》諸篇未嘗寓目。思一矯其失耑，肆力於舉業家 之所割棄者，具訓一書，不謂黃嶽先生之導我先路 也。
牟楷深衣刊誤一卷
按朱右序惟昔邃古之初天造草昧肇有民人穴處而倮居間者衣鳥獸之皮以自蔽上衣下裳之制未聞也軒轅氏作取諸乾坤制衣裳以示象公侯有數
等威以明，虞夏因之，人文自是彬彬矣。自成、康歿而 王澤熄，上亂下僭，人偽滋起，古制不存，吾其左衽？孔 子幾於不免，況後世乎？嬴劉迭興，四代禮樂，旋復廢 壞，曲臺講禮，僅存《深衣》一篇，鄭氏箋注，且譌謬若此， 安在其能存什一於千百也耶？嗚呼惜哉！同郡牟君 仲裴，以文獻之裔，習聞斯禮，講貫精密，著為《深衣刊 誤》，且欲與縫掖之士共之。其間尺寸裳幅之誤，指尺 裁制之謬，一皆刊正無遺。至於名義之弘，著圖之精， 短長廣狹，規矩繩衡之度，如視諸掌，殆有擴涑水、紫 陽二先生之所未發，而足為後世法程。牟君之篤志 於古也亦勤矣，好事者將鋟梓以廣其傳，端無媿也。 古道其復興乎！似此而往，必合訂正者尚多有焉。何 日得與君圖之。
王廷相深衣圖論一卷
按廷相自序古者深衣天子養老於學則服之大夫夕視朝則服之庶人吉則服之通於上下衣之便者也近世司馬溫公好古製此為燕居服因漢鄭康成
之說為裁衣法。文公《家禮圖注》雖稍有更定，大要亦 不出此。故今世之為說者為三：短袷無衽，曲裾裂裳， 如《家禮》本圖，一也；長袷有衽無裾，裂裳如瓊臺丘氏 《新擬圖》，二也；長袷六衽，無裾無裳，通幅如袍，如四明 王氏《古製圖》，三也。《家禮》鄭注誤之也，丘氏得矣，而裂 裳之義未盡也。黃氏多衽無要，戾《經》文矣。朱子晚歲 所服深衣，去舊說曲裾之制而不用，是先生亦有疑 矣，然豈特曲裾然哉？予曩久逆於心。邇者寓子雲書 院，取所藏諸《禮》書疏讀之，質諸本經，脗以事宜參之，
旁通，証之散見，本之法象，要之大體，益知今之圖制
論說真有大不然者。乃敢會萃眾論而折衷之。以古
朝祭喪服皆有衽也，故論續衽鉤邊，以衣連裳，不殊
製，上下當有定分也，故論要縫半下，以裳割裂，無所
取義，而橫斜累綴，非善服也，故論裳削幅以制飾完
具，冠履相稱，而後可以成服也，故作《統論》。雖於諸儒
之說不盡符合，或于古人製服之宜不至相遠，乃並
圖其制象，附之于末，俾學者有所考焉。正德己卯十
二月。
