帝時行射禮，博士后倉為之辭，至今記之，曰《曲臺記》。〈注：〉顏氏曰：「曲臺殿，在未央宮。」
初，《禮》唯有后，孝宣世，復立大《小戴禮》。〈注：〉按《大戴公符篇》載《孝昭冠辭》，蓋宣帝時曲臺記也。
《大戴禮》《小戴禮》〈不著錄〉
二戴皆傳《儀禮》十七篇次第，自《冠》、昏、《士相見》已下，大小戴先後不同，唯劉向別錄《大射》以上七篇，與《小戴》同，其下尊卑吉凶，次第倫敘，鄭氏用之《禮記》，所以釋《儀禮》之義也。陳劭《周禮論敘》云：「戴德刪古禮二百四篇，為八十五篇，謂之《大戴禮》。戴聖刪《大戴禮》為四十九篇，是為《小戴禮》。」〈注：〉按劉向《別錄》有四十九篇。
後漢馬融、盧植考諸家同異，附戴聖篇章，去其繁重及所缺略，而行於世，即今《禮記》是也。〈注：〉《中庸》，子思作《緇衣》，公孫尼子作；《月令》，呂不韋作《王制》，漢博士所為。
今《大戴禮》十三卷，總四十篇。〈注：〉《隋志》：「《夏小正》別為卷。」
「始三十九，終八十一」，當為四十三篇，中間缺者四篇，重出者一篇。〈注：〉《兩篇》七十三。
其上不見者，猶三十八篇，不能合八十五篇之數，豈但當為八十一耶？其缺者或既逸，其不見者抑聖所取者。然《哀公問》《投壺》二篇，與《小戴書》無甚異，《禮察》篇與《經解》亦同，《曾子大孝》篇與《祭義》相似，則聖已取之篇，豈其文無所刪者也？《勸學禮》三本，見《荀卿子》取舍之說，及《保傅》見賈誼疏，間與經子同者，尚多有之。《隋志》：「戴聖刪大戴之書為四十六篇。馬融足《月令》一篇，《明堂位》一篇，《樂記》一篇，合四十九篇。」〈注：〉《七錄》云：「自後漢諸儒多為小戴訓，即今之《禮記》。」
《王制》：〈不著錄〉
《史記˙·封禪書》，文帝使博士諸生刺六經中，作《王制》。《索隱》：「劉向《七錄》云：『文帝所造書有本制、兵制、《服制》篇。《白虎通》引《禮王制》曰：『天子棺槨九重』』。」 今《禮記˙王制》篇，蓋其略也。
馬端臨文獻通考
禮記
《禮記》二十卷鄭元注。
晁氏曰：漢戴聖纂，鄭康成注，即所謂「小戴」 者也。此書乃孔子沒後，七十子之徒所共錄。《中庸》，孔伋作；《緇衣》，公孫尼子作；《王制》，漢文帝時博士作；河間獻王集而上之。劉向校定，二百五十篇。大戴既刪，八十五篇；小戴又刪，四十六篇。馬融傳其學，又附《月令》《明堂義》，合四十九篇。
陳氏曰：漢儒輯錄前記，固非一家之言，大抵駁而不純。獨《大學》《中庸》為孔氏之正傳，然初非專為禮作也。唐魏徵嘗以《小戴禮》綜彙不倫，更作《類禮》二十篇，蓋有以也。
夾漈鄭氏曰：「戴聖為九江太守，行治多不法。何武為揚州刺史，聖懼，自免。後為博士，毀武於朝廷。武聞之，終不揚其惡。而聖子賓客為盜，繫廬江，聖自以子必死，武平心決之，卒得不死，自是聖慚服。武每奏事至京師，聖未嘗不造門謝恩。戴聖為禮家之宗，身為贓吏，而子為賊徒，可不監哉！學者當玩其言而已矣。」
《朱子語錄》曰：「《禮記》有說宗廟朝廷，說得遠後雜亂不切於日用。若欲觀禮，須將《禮記》節出切於日用常行者，如《玉藻》《內則》《曲禮》《少儀》，看 學禮，先看《儀禮》。《儀禮》無全書，其書皆是講說，如《周禮˙》《王制》是制度之書，《大學》《中庸》是說理之書；《儒行》《樂記》非聖人之書，乃戰國賢士為之 。有許順之者，說人謂《禮記》是漢儒說，恐不然。」 漢儒最純者，莫如董仲舒。仲舒之文最純者，莫如《三策》，何嘗有《禮記》中說話來？如《樂記》所謂「天高地下，萬物散殊，而禮制行矣；流而不息，合同而化，而樂興焉。」 仲舒如何說得到這裏？想必古來流傳得此箇文字如此。《禮記》有王肅注，煞好。太史公《樂書》載《樂記》全文，注家兼存得王、鄭。如陸農師《禮象》、陳用之《禮書》，亦該博。陳氏勝陸氏，如後世禮樂，全不足取，但諸儒議禮頗有好處，此不可廢，當別類作一書。六朝人多精於此，必竟當時此學自專門名家，朝廷有禮事，便用此等人議之 。鄭康成是箇好人，考禮名數大有功 。王肅議禮，必反鄭元。
《禮記正義》七十卷。
晁氏曰：唐孔穎達等貞觀中奉詔撰。其序稱：「大小二戴，共氏而分門。王、鄭兩家，同經而異注。」 爰從晉、宋，逮於周、隋，傳《禮》業者，江左尤盛。其為義疏者甚多，唯皇甫侃、熊安生見於世。然皇甫為勝，今据以為本；其有不備，則以熊氏補焉。
《朱子語錄》：問：「《禮記》古注外，無以加否？」 答曰：「鄭注自好，看《注》看《疏》，自可了。」
