韓元吉曰：「《大戴禮》十三卷，總四十篇。」 《隋志》所載亦十三卷，而《夏小正》別為卷。《唐志》但云十三卷，而無《夏小正》之別矣。《崇文總目》則十卷，而云三十五篇，無諸本可正定也。蓋自漢興得先儒所記禮書凡二百四篇，戴德刪之為八十五篇，謂之《大戴禮》。戴聖又刪德之書為四十九篇，謂之《小戴禮》。今立之學官者，《小戴書》也。然《大戴篇》始三十九，終八十一，當為四十三篇，中間缺者四篇，而重出者一篇，其上不見者猶三十八篇，復不能合於八十五篇之數，豈但當為八十一耶？其缺者或既逸，其不見者，抑聖所取者也。然《哀公問》《投壺》二篇，與小戴書無甚異，《禮察》篇與《經解》亦同，《曾子大孝篇》與《祭義》相似，則聖已取之篇，豈其文無所刪者也？《勸學禮》三本，見於《荀卿子》，至取舍之說及保傅則見於賈誼《疏》。間與經、子同者尚多有之。按《儒林傳》，德事孝宣，嘗為信都太傅，聖則為九江太守。今德書乃題九江太守，未知何所據也。大抵漢儒所傳，皆出於七十子之徒，後之學者，僅習《小戴記》，不知《大戴書》多矣。其探索陰陽，窮析物理，推本性命，雜言禮樂之辨，器數之詳，必有自來，以是知聖門之學無不備也。予家舊傳此書，嘗得范太史家一本校之，篇卷悉同，其訛缺謬誤，則不敢改，益懼其寖久而傳又加舛也，乃刊置建安郡齋，庶可考焉。
史繩祖曰：「《大戴記》一書，雖列之十四經，然其書大抵雜取《家語》之書，分析而為篇目。又《勤學》一篇，全是《荀子》之辭，《保傅》一篇，全是賈誼《疏》，以子史雜之於經，固可議矣。其《公符篇》載成王冠，祝曰：『成王冠，周公使祝雍祝王曰：『達而勿多也』。祝雍曰：『使王近於民，遠於年，嗇於時，惠於財，親賢使能，陛下離顯先帝之光耀，以承皇天嘉祿，欽順仲夏之吉日，遵並大道，邠或秉集萬福之休靈，始加昭明之元服。推遠稚免之幼志，崇積文武之寵德，肅勤高祖清廟，六合之內靡不息。陛下永永，與天無極』』。」 然予考《家語》《冠》《頌》，則《大戴》所取，前後文皆同。惟《家語》云：「周公冠成王而朝於祖，命祝雍作頌曰：『祝王辭，達而勿多』。祝雍辭曰：『使王近於民，遠於年，嗇於時，惠於財，親賢而任能』。」 其頌曰：「今月吉日，王始加元服。去王幼，志心袞職。欽若昊天，六合是式。率爾祖考，永永無極。」 此周公之制也。《大戴》所載辭冗長，視此典雅，固不類矣。而祝辭內有「先帝」 及「陛下」 字，皆秦始皇方定皇圖及陛下之稱。周初豈曾有此，可謂不經之甚。《家語》止稱「王」 字，辭達而義明，當以《家語》為正。
按：《大戴禮記》本無甚踳駮。自《小戴》之書單行，而《大戴記》遂束之高閣。世儒明知《月令》為呂不韋作，乃甘棄《夏小正篇》不用，殊不可解。學齋史氏其論說亦不取《大戴》。然由其說推之，則《大戴記》在宋日曾列之於經，故有十四經之目，此亦學者所當知也。陳振孫曰：「漢信都王太傅戴德延君、九江太守聖次君，皆受禮於后蒼」 ，謂大小戴禮者也。漢初以來，迄於劉向，校定中書，諸家所記殆數百篇，戴德刪其煩重為八十五篇，聖又刪為四十九篇，相傳如此。今《小戴》四十九篇行於世，而《大戴》之書所存止此。自《隋》《唐志》所載卷數，皆與今同，而篇第乃自三十九而下，止於八十一。其前闕三十八篇，末闕四篇，所存當四十三，而於中又闕第七十二，複出一篇，實存四十篇。意其闕者即聖所刪耶？然《哀公問》《投壺》二篇，與今《禮記》文不異，他亦間有同者。《保傳》，傳世言賈誼書所從出也。今攷《禮察篇》，「湯武秦定，取舍一則」 ，盡出《誼疏》中，反若取誼語勦入其中者。《公符篇》至錄漢昭帝冠辭，則此書殆後人好事者采獲諸書為之，故駮雜不經，決非戴德本書也。題《九江太守》迺戴聖所歷官，尤非是。
王應麟曰：「《大戴禮》《哀公問》《投壺》二篇，與《小戴》無甚異。《禮察》篇首與《經解》同，《曾子大學》篇與《祭義》相似，而《曾子書》十篇皆在焉。」 《勸學禮》三本見於《荀子保傅》篇，則《賈誼書》之《保傅》《傅職》《胎教》《容經》四篇也。《漢書》謂之《保傅傳》。《易本命篇》與《家語》同。但《家語》謂：「子夏問於孔子，孔子曰：『吾嘗昔聞老聃，亦如汝之言』。子夏曰：『商聞山書曰』」 云云，《大戴》以「子曰」 冠其首，疑此篇子夏所著，而《大戴》取以為記也。《踐阼篇》，武王十七銘。蔡邕《銘論》謂「武王踐阼，咨於太師，作席几、楹杖、器械之銘，十有八章。」 按《後漢·朱穆傳》注及《太平御覽》諸書引《太公陰謀》，《崔駟傳》注引《太公金匱》，以諸書參攷之，則又不止於十八章矣 。又曰：《大戴禮》既己闕佚，其間又多雜誤。《後漢儒林傳》與《隋經籍志》諸書，言三《禮》皆不及《大戴》云。
熊朋來曰：「《大戴》第一篇第三十九，末篇第八十一，中間乃有兩篇七十三而闕四十三、四十四、四十五、六十一，篇目，紊亂尚如此，況經文乎？《小戴》刪取為今《禮記》，除《大學》《中庸》《曲禮》《檀弓》《月令》《學記》《樂記》。」
