《禮運》《內則》等篇及冠、昏、聘、射、鄉、飲諸義，尚多可刪。而《大戴篇》中所取曾子之言，及武王踐阼明堂之類有可取者。《大戴》之《明堂位》能記龜文之位，為明堂九室而記之也。《小戴》之《明堂位》又奚取焉？且如「行以采茨，趨以《肆夏》」 ，「行中采茨」 ，「趨中《肆夏》」 ，《保傅》兩言之，而《玉藻》及《周禮樂師大馭》皆誤作「趨以采薺」 ，「行以肆夏」 ，鄭康成雖改正於《大戴》之《注》，明言《玉藻》《周禮》文誤，而《玉藻》，《周禮》之文，鄭氏未及改。《采茨》乃堂上之歌詩，宜接武而行；《肆夏》乃堂下之金奏，宜布武而趨。學者當依《大戴禮》及注改正「趨行」 二字也。
鄭元祐曰：「漢儒傳經，雖未必盡純，而其間多可采者，若《大戴禮》是己。」 按《漢書儒林傳》：戴聖字次君，嘗為信都太傅。今《大戴禮》乃題九江太守戴德撰。宋宣和間，山陰傅崧卿蓋已病其訛謬，以為世亡漢史，而《大戴德》獨傳，後人詎知德為信都太傅歟？其為書凡十三卷，總四十篇。《隋志》亦以為十三卷，而《夏小正》別為卷。《唐志》但云十三卷，而無《夏小正》之別。至傅氏釐析經傳始可讀。然今不敢鈔入傅氏說，懼紊舊章也。若《崇文總目》則十卷，而云三十五篇者，無諸本可定也。或謂漢儒得記《禮》之書凡二百四篇，戴德刪之為八十五篇，謂之《大戴禮》。聖又刪德之書為四十九篇，謂之《小戴禮》。《小戴》為人，見何武傳，此所不論。然《大戴禮》首題三十九，終八十一，凡四十三篇，中間缺者四篇，重出一篇，其不可復見者則三十八篇，故不能合於八十五之數。其缺者既不可復見，抑聖取以為小戴之書歟？其間《禮察》篇與《小戴經解》同，《曾子大孝》篇與《祭義》同，《勸學》則荀卿首篇也，《哀公問》《投壺》二篇，盡在《小戴書》，然其諸篇亦多可采。潁川韓元吉在淳熙間得范太史家本校定，蓋謂小戴取之以《記》《禮》，其文無所刪者也。若夫取舍、《保傅》等篇，雖見於賈誼《政事書》，然其增益三公、三少之貴任與夫胎教，古必有其說，否則不應有是也。至於《文王官人篇》，則與《汲冢周書官人解》相出入。夫《汲冢書》出於晉太康中，未審何由相似也？若《公符》武王祝辭，而稱陛下於考古何居？餘諸篇先儒取以為訓，論者謂其探索陰陽，窮析物理，推本性命，嚴禮樂之辨，究度數之詳要，皆有從來，第不可致詰，然其書度越諸子也明矣。海岱劉公庭幹，以中朝貴官出為嘉興路總管，政平訟理，發其先府君御史節齋先生所藏書，刊諸梓，寘之學，《大戴禮》其一也。遂昌鄭某向嘗學於金華胡汲仲先生之門，每以諸生拜御史公，得聞緒論，上下數千載，亹亹忘倦。而公不究德，故始發於嘉興公。公以某嘗承教於御史公也，故授某識之卷末云。
黃佐曰：「《大戴禮記》十三卷，漢信都王太傅戴德所纂。蓋因河間獻王所得百三十一篇，劉向校定，又得《明堂陰陽記》三十二篇，德刪其煩重為八十五篇。其篇目始三十九至八十一，中間第四十五、第六十一，四篇復闕第七十三，末復闕四篇，總四十篇。蓋小戴所取，後人合其餘篇，仍為《大戴記》者也。雖為小戴摘取」 ，而精粹之語往往猶有存者。《投壺》《哀公問》，《小戴》既已取去，而此猶存。《投壺》《公冠》諸侯遷廟、諸侯釁廟，吳澄取入《儀禮逸經》《朝事》一篇，取以備《覲禮》之義。《哀公問》衍去《保傅傳》，多與賈誼語同。《公符篇》錄孝昭冠詞，故朱子謂《大戴禮》多雜誤難讀。先正劉定之有言：「非禮之亡也，漢儒去取之不精也。」 蓋韙言云。
周氏《西麓涉筆》曰：「《大戴禮》《公冠篇》載漢昭帝冠辭及郊天、祀地、迎日三辭，皆典馴簡樸，有史佚余公風味。班固徒取麟馬以下夜祠諸篇文詞峭美者入《禮樂志》，此皆不錄，可恨也！」
陸元輔曰：「《大戴禮》『主言』」 第三十九，與《家語》《王言解》大同小異。「『《哀公問五義》』第四十，與《家禮五儀解》前半篇同。哀公問於孔子」 第四十一自「童首」 至「『然後能以其能教百姓』，《家語問禮》篇有之。『孔子侍坐』以下，與《家語》《大婚解》略同。《禮》三本第四十三，荀卿《禮篇》論有之，比此加詳。『《禮察》』」 第四十六自「篇首」 至「徙善遠罪而不自知」 ，《經解》終篇有之。取舍之說，取賈誼疏。《保傅》第四十八前半與《賈誼疏》同。《曾子大孝》第五十二，《禮記祭義》有此而加詳。衛將軍《文子》第六十自首至「亦未逢明君也」 ，與《家語弟子行》篇略同。《五帝德》第六十二，《家語》亦有此篇，大略多同。《勸學》第六十四自首至「豈有不至哉」 ，與《荀子勸學》篇大同小異。末段《荀子宥坐篇》有此，多不同。《子張問入官》第六十五，與《家語》大同小異。《盛德》篇六十六自「民為之奸邪」 以下，《家語》有之，而詳略不同。「德法者御民之本」 ，至「御天地與人與事者」 ，亦有六政，《家語執轡》篇有之，大抵相似。《朝事義》第七十七自《聘義》至「諸侯務焉」 ，與《聘義》同。《投壺》第七十八，《禮記》亦
