祥之月不作樂，而又云：孔子既祥，彈琴十日而成笙歌。《雜記》云：「杞用桑。」 《儀禮·特牲》又云：「杞用棘。」 《郊特牲》云：「鼎俎奇而籩豆偶。」 《鄉飲酒義》云：「六十者三豆，八十者五豆。」 是豆亦奇也。《檀弓》云：「孔子惡野哭者」 ，又云：孔子哭伯高，曰：「吾哭諸野。」 《曲禮》云：「卜筮不相襲」 ，而《周禮》又云：「大事先筮後卜。」 《玉藻》云：「天子日食少牢，月朔太牢。」 而《周禮》又云：「王日一舉」 ，是日食亦太牢也。《射義》云：「天子歌《騶虞》。」 《周禮》亦然。而《儀禮》鄉射亦歌《騶虞》，是士庶人與天子同樂也。《周禮司射》云：「王射六耦三侯。」 《儀禮·大射》：「諸侯三侯，射三侯。」 《周禮》：「王虎熊豹侯，諸侯熊豹侯，卿大夫麋侯。」 而《鄉射記》又云：「天子熊侯，白質；諸侯麋侯，赤質；大夫士布侯，畫虎豹鹿豕。」 如此之類，錯雜紛挐，師說相承，言人人殊，雖使考證詳確，古今異宜，亦難盡用。而鄭康成輩好信不通，執此徵彼，及其不合，牽強穿鑿，譸張百出。初學為其所眩惑，隨聲應和，莫知其譌，世儒所以苦於讀《禮》也。
顏茂猷曰：「《禮記》多漢儒附會成之，然其精者已洞心徹髓矣。後世得有所稽，以融會其意，亦藉是經焉。」
《禮記》群儒疑義。〈注〉《七錄》十二卷。〈佚〉
隋書注戴聖撰
橋仁「《禮記章句》四十九篇。」〈佚〉
《後漢書》：「橋元七世祖仁，從同郡戴德學，著《禮記章句》四十九篇，號曰橋君學。成帝時為大鴻臚。」 按橋楊本傳，小戴之學，班史敘次甚明，此云「戴德」 ，恐誤。
高誘《禮記注》。〈佚〉
按：高氏《禮注》，《藝文類聚》引之。
鄭元《禮記注》。〈注〉《隋志》：「二十卷。」〈存〉
《後漢書》，元本習《小戴》，後以古經校之，取其義長者為「鄭氏學。」 又注小戴所傳《禮記》四十九篇。
李覯曰：「鄭康成注《禮記》，其字誤處，但云『某』當為某。」 《玉藻》全失次序，亦止於注下發明，未嘗便就經文改正，此蓋尊經重師，不敢自謂己見為得。
朱子曰：「鄭康成考《禮》名數，大有功，事事都理會得。如《漢律令》亦皆有注，儘有許多精力。」
衛湜曰：「鄭氏注《禮》，雖間有拘泥，而簡嚴該貫，非後學可及。嘗讀朱文公《中庸章句》，以『戒謹其所不睹、恐懼其所不聞，與『莫見乎隱、莫顯乎微為兩事，剖析精詣，前所未有。今觀鄭《注》，已具斯告』』。」
郝敬曰：「《小戴記》四十九篇，大都先賢流傳，後儒補緝，非真先聖之舊，而鄭康成信以為仲尼手澤，遇文義難通處，則稱竹簡爛脫而顛倒其序；根據無實，則推夏、殷異世而逃遁其說；節目不合，則游移大夫、士庶之閒而左右兩可，解釋不得，則託為殊方語音而變換其文；牽強穿鑿，殊乖本初。蓋鄭既以記為經，不敢」 矯記之非。世儒又以鄭為知禮，不敢議鄭之失。千餘年，所以卒瞀瞀然耳。
《禮記》音。〈注〉《七錄》一卷。〈佚〉
盧植《禮記注》。〈注〉《隋志》十卷。《唐新、舊志》同。《釋文序錄》二 十卷。〈佚〉
陸德明曰：《曲禮》：「去國三世。」 鄭云：「自祖至孫。」 而盧植、王肅注云：「世，歲也。萬物以歲為世。」
元行沖曰：「《小戴禮》行於漢末，馬融為傳，盧植合二十九篇為之解，世所不傳。」
朱子曰：「東漢諸儒，《考禮》煞好，盧植也好。」
王應麟曰：「《詩疏》嘗引盧植《禮記注》。」
按：《續漢書禮儀志注》亦引植注，《通典》亦引之。
蔡氏《禮辨名記》：〈佚〉
王應麟曰：《春秋正義》引《辨名記》云：「倍人曰茂；十人曰選，倍選曰雋；千人曰英，倍英曰賢；萬人曰傑，倍傑曰聖。」 《禮記正義》引之，以為蔡氏。
王肅《禮記注》。〈注〉《隋志》三十卷，《新、舊志》同。〈佚〉
《朱子》曰：「王肅議禮，必反鄭元。」
王應麟曰：肅字子雍，《魏志》有傳。《集傳》以肅為元魏人，誤也。有兩王肅，在元魏者，字恭懿，不以經學名。按：王肅注《禮》，以《月令》為周公所作。
《禮記》音。〈注〉《七錄》一卷。〈佚〉
孫炎《禮記注》。〈注〉《隋志》三十卷。《唐、新、舊志》同。〈佚〉
按：唐張燕公駮魏鄭公《類禮》云：「《禮記》傳習已向千年，至魏孫炎始改舊本，以類相比。」 則炎所注《禮》，不用小戴原本可知。
鄭小同《禮義》。〈注〉《七錄》四卷《新、舊唐志》作《禮記義記》。〈佚〉
《隋志》注「小同魏侍中。」
杜寬《刪集禮記》。〈佚〉
《杜氏新書》曰：「寬字務叔。舉孝廉，除郎中。傳經之義，多所論駮，草創未就，惟刪集《禮記》及《春秋左氏傳解》，今行于世。」
射慈，《禮記》音義隱。〈注〉《隋志》卷七，錄同，《唐志》「二卷。」〈佚〉
《冊府元龜》：「射慈字孝宗，為中書侍郎，撰《喪服變除》。」
