彭頤《禮記省度》四卷。〈存〉
汪氏曰：山陽彭頤觀吉撰。
萬斯《大學禮質疑》二卷。〈存〉
黃宗羲曰：「《六經》皆載道之書，而禮其節目也。當時舉一禮必有一儀，要皆官司所傳，歷世所行，人人得而知之，非聖人所獨行者。大而類禋巡狩皆為實治，小而進退揖讓皆為實行也。戰國、秦漢以來，相尋於干戈術智之中，僉以為不急而去之。數百年之耆舊既盡，後生耳目不接久矣。漢儒煨燼之餘，掇拾成編，錯」 陳午割，得此失彼，又何怪其然乎？鄭康成最號通博，而不知帝王大意，隨文附會，輒形箋傳。有宋儒者繼起，欲以精微之理，該其麤末，三代之彌文縟典，皆以為有司之事。朱子亦嘗修《儀禮》，經傳不過章句是正，於其同異淆亂，固未彈駁而使之歸於一也。其時唐說齋創為經制之學，繭絲牛毛，舉三代已委之芻狗，以求文、武、周公、成、康之心，而欲推行之於當世。薛士隆、陳君舉和齊斟酌之為說，不皆與唐氏合，其源流則同也。故雖以朱子之力，而不能使其學不傳，此尚論者所當究心者也。吾友萬克宗為履安先生叔子，銳志經學，《六經》皆有排纂，於《三禮》則條其大節。目前人所聚訟者，甲乙證據，摧牙折角，軒豁呈露，昌黎所謂「及其時而進退揖讓於其間」 者也。此在當時固人人所知者，於今則為絕學矣，不謂晚年見此奇特。其友魏方公為之先刻數卷，克宗以為質疑者，欲從余而質也。余老而失學，群疑填膈，方欲求海內君子而質之，又何以待質？克宗亦姑以其所得參考諸儒，必求其精粗一貫，本末兼該，鑿然可舉而措之，無徒與眾說爭長於《黃池》，則所以救弊，其在此夫。
《禮記偶箋》三卷。〈存〉
萬斯同《讀禮附論》一卷。
陳光繹曰：「古之為禮者，蘄無歉於心而後安焉，今之為禮者，蘄無異於俗而已，不計其心之安焉否也。」 微天下之知禮者，其孰為告之？今使告之曰，若所為悖於古之禮，則辨者必競於辭，訥者必忿於色也。若告之曰「古禮之攸得者奚若？今禮之攸失者奚若？」 則智者固深喻於其心，愚者亦未必不求通於其義也。孰謂今天下之不可以禮訓也？雖然，禮之不明也久矣。《檀弓》《曾子問》諸篇，習禮者謂無裨於制舉業，而未嘗一寓目焉。故求窮經者於文士之中，百不得一；求知禮者於經師之中，十不得一也。余來京師，得季野萬子讀《禮附論》而誦之，竊服膺乎萬子之知禮焉。萬子謂慈母之喪三年，重父命也。父在為母，期而有祥有禫，以達子之志也。此明乎古禮之意者也。謂主以依神，廟以藏主，而知結茅為菆之誕也。由許鄭之言誤之，此正乎言禮之失者也。遭喪不祭，禮也，而今皆祭，且疑不祭之恝於懷也。萬子欲言祭，則暌於禮；欲言不祭，則駭於俗。乃申張子之言曰：「三年之喪，期而可祭；期之喪，既葬而可」 祭。此酌乎古今之攸宜者也。漢文帝之令，大紅十五日，小紅十四日，纖七日，言既葬之後，廷臣之服宜然也，而後世嗣君用之。萬子曰：「此非嗣君之禮也」 ，是能明乎史以言禮者也。魏晉之時，守令卒官，掾史輒制斬衰，抑過矣。萬子曰：「為舊官服者，宜弔服而加麻。」 此審乎禮而無過者也。古者於師心喪三年，萬子乃曰：「當齊衰三月。」 此因《儀禮》之有友喪而推乎其意者也。聞喪而未成喪者多矣，萬子曰：「聞喪而哭以當襲，次日又哭以當斂，又次日三哭以當大斂。」 此有裨於今禮之所未備者也。今為三年之喪者，有娶旁妻者焉，有易服而為賀客者焉，有獶雜子女以湛樂者焉，猶號於人曰：「『吾守二十七月之制也』。萬子猶稱《禮經》及公羊氏之言曰：『三年之喪，二十五月而畢』。」 此從乎禮之實，而不尚乎其跡者也。今之居喪而舉樂者，曰：「『以娛親之靈，不知其果娛耶？抑未也』？萬子曰：『大功將至，猶辟琴瑟，況重服乎』？」 今人持喪而弔，客至，輒籍記而往謝於其門，僉曰：「『為親而施敬也』。萬子曰：『孝子朝夕饋奠』」 之不暇，而遠離苫塊乎？此皆儆乎俗禮之謬者也。今之不葬其親者，惑形家之言，謀購吉壤，或越數十年罹水火之災而不卹。萬子曰：「當依周廣順詔書，以懲不葬者焉。」 此尤維禮之大者也。使天下之為禮者，得其論而深思之，以蘄無歉於其心，安見今人之不古若哉？聞萬子所著譔甚富，余所見祗數篇，而其言之足以羽翼《三禮》者已如此。推萬子之意，將率天下之士與之行古人之禮，惜乎士之未見其論，或見之未及展數紙而欠伸欲臥，萬子亦無如之何。余故臚述其言，將以諗夫天下之學《禮》者。
《禮記集說補正》三十八卷。〈存〉
《禮記》不以《衛氏集說》頒諸學官，而專用「陳氏《集說》。」
