書家目錄亦無，惟《藝文類聚》曾引之。《月令》四卷，題曰《明堂月令》。乙亥二月，忽獲之吳興書賈舟中乃舊本讀之，其字句與今本《月令》頗有不同。如「季春行冬令」 ，及「孟夏行秋令」 前，均有「行之是令，而甘雨至三旬」 十字；「季夏行春令」 前，有「行之是令，是月甘雨至三旬二日」 十三字；「孟秋行冬令」 前，有「行之是令，而涼風至三旬」 十字。仲秋行春令前有「行之是令」 ，「白露降三旬」 九字。季冬行秋令前有「行之是令」 ，「此謂一終三旬二日一十」 二字。注：「行之是令行」 ，是之令也。甘雨至三旬，十日一雨，三旬三雨也。二日者，陰晦朔也。月十日一雨，又二十日一雨，一月中得二日爾。故曰三旬二日終，一歲十二月終也。三旬二日者，十日一旬。二十日為二旬。後一旬在新月，故曰「三旬二日」 也。較之《呂覽》，其文正同。蓋好事者以誘所注，《呂覽》鈔出成書。
蔡邕《月令章句》。〈注〉《隋志》十二卷。〈佚〉
邕《自述》：〈按：已另載，不重錄。〉
梁《月令圖》。〈注〉《七錄》一卷。〈佚〉
唐明皇御刊定《禮記月令》。〈注〉《唐志》一卷。〈存〉李林甫等 注。〈未見〉
李林甫等上表。〈按：已另載，不重錄。〉
《新唐書》集賢院學士李林甫、陳希烈、徐安貞，直學士劉光謙、齊光乂、陸善經，修撰官史元晏，待制官梁令瓚等注解。自「第五《易》」 為第一。
《冊府元龜》包佶為祕書監，貞元七年上言，「開元中冊定《禮記月令》，改為《時令》，其音及疏并《開元》有相涉者，未刊正，請選通儒詳定。」 從之。會佶卒，其事不行。
長編：大中祥符八年七月己未，龍圖閣待制孫奭上言：「伏以《禮記》舊《月令》一篇，後漢司農鄭康成、盧馬之徒本而為注，又作《周官》及《儀禮》注，並列學官，故三禮俱以鄭為主。而《月令》一篇卷第五、篇第六，漢魏而下，傳授不絕。唐陸德明撰《釋文》，孔穎達撰《正義》，篇卷第次皆仍舊。洎唐李林甫為相，乃抉摘微瑕，蔑棄先典。明皇因附益時事，改易舊文，謂之『《御刪定月令》，林甫等為之注解，仍升其篇卷，冠於《禮記》，誠非古也。當今大興儒業，博考前經，宜復舊規，式昭先訓。臣謹繕寫《鄭注月令》一本，伏望付國子監雕印頒行』。」 詔禮儀院與兩制詳定以聞。既而翰林學士晁迥等言：「若廢林甫之新文，用康成之舊注，則國家四時之祭祀，並須更改，詳究事理，故難輕議。伏請依舊用李林甫所注《月令》。」 從之。景祐二年春正月乙巳，直集賢院賈昌朝請以鄭司農所注《月令》復人《禮記》第五，其李林甫所注，自為《唐月令》別行。從之。仍詔《唐月令》以備四孟月宣讀。《宋三朝國史藝文志》：初，《禮記月令篇》第五即鄭注，唐明皇改黜舊文，附益時事，號《御刪月令》，升為首篇，集賢院別為之注。厥後學者傳之，而釋文義疏皆本鄭注，遂有別注小疏者，詞頗卑鄙。淳化初，判國子監李至請復行鄭注，詔兩制二館、祕閣集議，史館修撰韓丕、張佖、胡旦條陳唐本之失，請如至奏。餘皆請且如舊，以便宣讀時令。大中祥符中，龍圖閣待制孫奭又言其事，群儒復以《改作》為難，遂罷。
晁公武曰：唐明皇刪定，李林甫等注《序》，謂「呂氏定以孟春，日在營室，不知氣逐閏移，節隨斗建」 ，于是重有刪定，俾林甫同陳希烈等八人為之解。國朝景祐初，改從舊文，由是別行。
葉夢得曰：「監本《禮記·月令》，唐明皇刪定，李林甫所注也。端拱中，李至判國子監，嘗請復古本，下兩制、館職議，胡旦等皆以為然，獨王元之不同，遂寢。後復數有言者，終以朝廷祭祀、儀制等多本唐制，故至今不能改，而私本則有鄭注也。」
羅泌曰：「唐刻《五經、禮記》，以《月令》冠篇，《曲禮》次之。《月令》之篇，則於每月分節與中氣而異之，謂呂氏定以孟春，日在營室，無適變通，不知氣逐閏移，節隨斗建，洎乎月朔差異，中星見殊，乃今雩祀愆期，水星作沴，事資革弊。」 於是定以杓建，準攝提而刪之。
命集賢殿學士尚書左僕射兼右相吏部尚書李
林甫門下侍郎陳希烈為之注。
按：諸經垂世《禮記》，間雜秦漢之文，然一入《小戴記》中，群儒恪守其說，雖以天子之尊，大會講殿，議有異同，文無更易。迨唐明皇始命李林甫等刊定《月令》，亂其篇次，增益其文。沿及宋、元，說經者逞其私智，移易《尚書》，離析《大學》，筆削《孝經》，變置《周官》，出入《風》《雅》，皆唐之君臣為之作俑也。當不韋作《呂覽》時，懸之國門，人莫敢損益一字。豈意數百年後，突有「弄麞杖杜不識字」 之李哥奴，逢君之惡，肆行改竄，幾無完文，亦可謂無忌憚之尤者已。今其改本，唐開成中《石經》具存。
又按：林甫改本其《序節氣》云：「正月之節，日在虛昏。」
