今詳《經》文不言壺之圍徑，而但言其高之度、容之量， 以為相求互見之功。且《經》言「其所容止於斗有五升」， 而《注》乃以二斗釋之。則《經》之所言者，圓壺之實數，而 《注》所言乃借以方體言之，而算法所謂虛加之數也。 蓋壺為圓形，斗五升為奇數，皆繁曲而難計。故算家 之術，必先借方形虛加整數以定其法，然後四分去 一，以得圓形之實。此鄭氏所以舍斗五升之《經》文，而 直以二斗為說也。然其言「知借而不知還，知加而不 知減」，乃於下文遂并方體之所虛加以為實數。又皆 必取全寸，不計分釐，定為圓壺。腹徑九寸，而圍二尺 七寸，則為失之。《疏》家雖知其失而不知其所以失，顧 乃依違其間，訖無定說，是以讀者不能無疑。今以算 法求之，凡此定二斗之量者，計其積實，當為三百二 十四寸，而以其高五寸者分之，則每高一寸為廣六 十四寸八分。此六十四寸者自為正方。又取其八分 者，割裂而加于正方之外，則四面各得二釐五毫之 數，乃復合此六十四寸八分者五為一方壺，則其高 五寸，其廣八寸五釐，「而外方三尺二寸二分，中受二 斗」，如《注》之初說矣。然此方形者，算術所借以為虛加 之數爾。若欲得圓壺之實數，則當就此方形規而圓 之，去其四角虛加之數四分之一，使六十四寸八分 者但為四十八寸六分，三百二十四寸者但為二百 四十三寸，則壺腹之高雖不減于五寸，其廣雖不減 于八寸五釐，而其外圍則僅為二尺四寸一分五釐， 其中所受，僅為斗有五升。如《經》之云，「無不諧會」矣。〈壺說 文集〉
《鄉飲酒》
問《鄉飲酒義》。謹按此篇自《鄉飲酒之義》而下，先儒以 為記鄉大夫飲賓于庠序之禮；自《鄉飲酒之禮》而下， 先儒以為記黨正飲酒于庠序，以正齒序之位。今詳 考其文，由前之說，則所謂古之學術道者，將以得身 也。〈云云〉固足以見賓興之意。由後之說，則有所謂「六 十者坐，五十者立，侍以聽正役」之類，亦足以證序齒 之事。但某竊疑《儀禮》所載鄉飲，只是鄉大夫興其賢 能而以禮賓之，不知說禮者何取于黨飲，而《記》為是 義。據鄭注云：「漢郡國以十月行此飲酒。」蓋取黨正之 說。然則自鄉飲酒之禮而下，豈自成一章之文？乃世 儒述其所以有取于黨正之義，而因以傅益之耶？淺 陋未得其說。曰：「此無他義，只是作《記》者并舉之耳。」〈答趙 恭父文集〉
《鄉射》
「《射》，觀德擇人」，是凡與射者皆賢者，可以助祭之類，但 更以射擇之，如卜筮決事然，其人賢不肖，不是全用 射擇之也。小人更是會射，今俗射有許多法，與古法 多少別，小人儘會學。後之說者說得太過了，謂全用 此射以擇諸侯并助祭之人，非也。大率禮家說話多 過了，無殺合。〈語類〉
《喪服四制》
「問諒闇，以他經考之，皆以諒闇為信默，惟鄭氏獨以 為『凶廬，天子居凶廬，豈合禮制』？」曰：「所引『翦屏柱楣，是 兩事。柱音知主反，似是從手不從木也。蓋始者戶北 向，用草為屏，不翦其餘，至是改而西向，乃翦其餘草。 始者無柱與楣，簷著于地，至是乃施短柱及楣，以拄 其楣，架起其簷，令稍高而下，可作戶也。來諭乃于柱』」 楣之下便云「既虞乃翦而除之」，似謂翦其屏而并及 柱楣，則誤矣。諒陰梁闇，未詳古制定如何，不敢輒為 之說。但假使不如鄭氏說，亦未見天子不可居廬之 法。《來諭》所云，不知何據，恐欠子細也。
《滕文公》「五月居廬」，是諸侯居廬之驗，恐天子亦須如此。〈答：《郭子從 文集》。〉
朱子大全集
《答潘恭叔》
「敬」之一字，萬善根本。涵養省察，格物致知種種工夫， 皆從此出，方有據依。平時講學，非不知此，今乃覺得 愈見親切端的耳。願益加功，以慰千里之望。《禮記》如 此編，甚好，但去取太深，文字雖少而功力實多，恐難 得就，又有擔負耳。留來人累日，欲逐一奉答，所疑以 客冗不暇，昨夕方了得一篇，今別錄去，冊子必有別 本可看，卻且留此，俟畢附的使去也。
若作《集注》。〈即諸家說〉可附入。或有己見。亦可放。溫公 揚子《法言》。「太元」例也。若只用注疏。即不必然。亦悶人 耳。
分為五類，先儒未有此說。第一類皆上下大小通用 之禮，第二類即國家之《大制度》，第三類乃禮樂之說， 第四類皆論學之精語，第五類論學之粗者也。〈大戴禮亦 可依此分之〉
首章言「君子修身」，其要在此三者，而其效足以安民， 乃禮之本，故以冠篇。〈毋不敬至安民哉〉
賢者。〈至〉「能遷。」此言賢者於其所狎能敬之，於其所畏 能愛之，於其所愛能知其惡，於其所憎能知其善，雖 積財而能散施，雖安安而能徙義，可以為法，與上下
