衛湜曰：「公彥同李元植編《儀禮疏》。《儀禮》自鄭注之後，僅有黃慶、李孟悊二家疏義，公彥等裁定為五十卷。」
公彥《自序》。〈按：《序》已另載，茲不重錄。〉
馬廷鸞《序》。〈亦另載。〉
孔穎達「《儀禮正義》五十卷。」〈佚〉
按：孔氏不聞有《儀禮正義》，《隋》《唐》、宋《志》俱無，《授經圖》，獨著之，恐記憶之誤也。
陸德明「《儀禮釋文》一卷。」〈存〉
王方慶「《禮經正義》十卷。」〈佚〉
《舊唐書》：「雍州咸陽人。起家越王府參軍，累遷太僕少卿，再拜廣州都督。證聖元年拜洛州刺史，尋加銀青光祿大夫，封石泉縣男，改琅琊縣男。以鸞臺侍郎同鳳閣鸞臺平章事，俄轉鳳閣侍郎，依舊知政事，改封石泉子。授太子左庶子，進石泉公。卒贈兗州都督，諡曰貞。中宗即位，追贈吏部尚書。方慶博學好著述，所」 撰雜書凡二百餘卷。尤精《三禮》，好事者多詢訪之。每所酬書甚多，不減祕閣。至於圖畫，亦多異本。
王應麟曰：《王氏正義》不著錄。
陳祥道《注解儀禮》。〈注〉《宋志》「三十二卷。」〈佚〉
范祖禹《進劄子》：〈按：已另載，不重錄。〉
《玉海》：元祐八年正月，侍讀學士范祖禹言：「太常博士陳祥道注解《儀禮》三十二卷，精詳博學，乞下兩制看詳，并所進禮圖付太常，以備禮官討論。」 從之。
陸佃《儀禮義》。〈注〉《宋志》十七卷。〈佚〉
張淳《校定古禮》。〈注〉《通考》十七卷。〈佚〉
《釋文》：〈注〉《通考》一卷。〈佚〉
《識誤》。〈注〉《通考》三卷《宋志》作「一卷。」〈佚〉
淳《自述》曰：「劉歆言高堂生所得獨為《士禮》，而今《儀禮》乃有天子諸侯大夫之禮，居其大半。疑今《儀禮》非高堂生之書，但篇數偶同耳。」
陳振孫曰：「《古禮》，永嘉張淳忠甫所校，乾道中，太守章貢曾逮仲躬刻之。首有《目錄》一卷，載大、小戴、劉向篇第異同，以古監本、巾箱本、杭細本、嚴本校定，識其誤而為之序，謂高堂生所傳《士禮》爾。今此書兼有天子、諸侯、卿大夫禮，決非高堂生所傳，其篇數偶同。自陸德明、賈公彥皆云然，不知何所據也。」 朱子曰：「張忠甫疑今《儀禮》非高堂生之書，但篇數偶同爾。」 此則不深考於劉歆說所訂之誤，又不察其所謂士禮者，特略舉首篇以明之。其曰「推而致於天子」 者，蓋專指冠、昏、喪、祭而言，若燕射朝聘，則士豈有是禮而可推耶？
又曰：「《儀禮》人所罕讀，難得善本。而鄭注、賈《疏》之外，先儒舊說多不復見，陸氏《釋文》亦甚疏略。近世永嘉張淳忠甫校定印本，又為一書，以識其誤，號為精密，然亦不能無舛謬。」
又曰：「張忠甫校定《儀禮》甚子細，然卻於《目錄》中《冠禮》元端處便錯了，但此本較他本為最勝。」
李如圭《集釋古禮》十七卷，《釋宮》一卷，《綱目》一卷〈俱未見〉
陳振孫曰：廬陵李如圭寶之撰。紹興癸丑進士。嘗為福建撫幹。釋宮者，經所載堂室門庭，今人所不曉者，一一釋之。《中興藝文志》：《儀禮》既廢，學者不復誦習，或不知有是書。乾道間有張淳如。〈「如」 字疑衍。〉訂其訛為《儀禮釋誤》。淳熙中李如圭為《集釋》，出入經傳，又為《綱目》，以別章句之指；為《釋宮》，以論宮室之制。朱熹嘗與之校定禮書，蓋習於禮者。
魏了翁曰：「李氏《儀禮集釋》，功夫緻密，附以古音，至不易得第一。惟鄭、賈之言是信，有不可盡從者。」 張萱曰：宋淳熙間，李寶之如圭取鄭氏注而釋之。首一卷為《儀禮綱目》，以別章句之指。次《集釋》十七卷，皆發明前人未備。末一卷為《釋宮考》，論宮室之制。凡一十九卷。
周燔《儀禮詳解》。〈注〉《宋志》十七卷。〈未見〉
朱熹《儀禮經傳通解》〈注〉《宋志》二十三卷。〈存〉
朱子曰：「《儀禮》是經，《禮記》是解《儀禮》。且如《儀禮》有《冠禮》，《禮記》便有《冠義》；《儀禮》有《昏禮》，《禮記》便有《昏義》，以至燕射之禮莫不皆然。」 蓋《儀禮》，禮之根本，而《禮記》乃其枝葉。《禮記》本秦漢上下諸儒解釋《儀禮》之書，又有他書附益於其間。今定作一書，先以《儀禮》篇目置於前，而附《禮記》於其後，如《射禮》則附以《射義》之類。若其餘《曲禮》《少儀》，又自作一項，以類相從。前賢嘗謂《儀禮》難讀，以《經》不分章、疏，不隨經而注、疏各為一書，故讀者不能遽曉。今訂此本，盡去諸弊，恨不得令韓文公見之。
又乞修《三禮》劄子。〈按：巳另載，不重錄。〉
子《在跋》。〈亦另載。〉
《中興藝文志》：「熹書為《家禮》三卷，《鄉禮》三卷，《學禮》十一卷，《邦國禮》四卷，《王朝禮》十四卷。其曰《儀禮經傳通解》者，凡二十三卷，熹晚歲所親定，惟《書數》一篇，闕而未補。」
