謁至也。是故楚公子圍娶於鄭，有曰：「圍布几筵，告於莊公之廟而來，辭以告迎。」 而鄭公子忽娶於陳，歸不謁至，則陳鍼子譏之。先配而後祖，是不為夫婦，誣其祖矣。何以能育？則是婦至之夕必入而告謁，謂之謁廟，亦謂之朝廟。苟不告迎，是謂蒙先君。蒙者欺也。不謁至，是謂誣祖。誣者詐而不實也。欺與詐，即已為夫婦而同於不為，故曰是不為夫婦，則是不謁祖者不成婦，而反曰不成婦，則不謁祖，是明與其書而倒讀之也。且婦非薦寢而後成也。女之稱婦，在納采時已定之，而納徵則竟成其名，故納采辭曰：「吾子有惠貺室。」 某室者，婦人之稱，而納徵則曰：徵者成也，至是而夫婦可以成也。是以《公羊傳》曰：「女在家稱女，在塗稱婦。」 則在家時雖成婦，然名而不稱，及出門而即稱之，故往娶稱逆婦，既至稱「入」 ，《春秋》書法，明明可稽，未聞曰娶後三日而後婦身以成也。且夫廟見者，非謁見之見；成婦者，非夫婦之婦也。《禮》以為婦至之夕，舅姑在堂，則舅姑為主人迎而拜之，謂之拜舅姑。而然後帥以謁廟，則此時之拜，賓主之拜也，猶之婿之拜親迎，雖舅婿交拜，而仍不謂之婿見。是以次日質明，則上堂而行婦見之禮，謂之成婦，《昏禮》所云「成婦禮」 者是也。脫或不幸而舅姑已亡，則迎婦謁廟，以長者為主，而上堂之見，質明無有，必待祭而後行之。而祭必以時，一時三月則感物悽愴，於是入廟而修婦見之禮，謂之廟見。《曾子問》所云「三月而廟見，成婦之義」 者，誠以入廟見婦，不幸之事，故同一成婦，而婦見稱禮，廟見稱義。以為婦見則棗栗腶脩，成子婦之儀；廟見則僅扱地奠菜，而特豚盥饋不能再舉，但以意行之而儀節未備，故不曰「禮」 ，而曰「義 」 ，亦曰義在所殺耳。然且夫婦之稱，成於納徵，而子婦之稱，必俟廟見始成之。重子婦而輕夫婦，假未廟見而婦死，則雖為夫婦，三月而不移於祖，不附於皇姑，歸葬於女氏之黨，曰「未成婦也。」 則是久薦枕席，仍未成婦，而必成之於扱地一奠之後。晉江應元所云貴其成婦不貴其成妻者，蓋婦妻之辨，其為重婦而輕妻，成在婦而不在妻，斷斷如此。自世不讀書，不識三禮，不深辨夫子《春秋》，祇以宋學為指歸，而宋人著書，一往多誤。伊川程氏有「三月廟見」 之語，而朱元晦作《家禮》，即承其誤而著為禮文曰：「三日廟見，主人以婦見於祠堂。」 且曰：「入門而不見舅姑，三日而始廟見者，以未成婦也。」 夫以曾子所問、夫子所言三月而廟見成婦之義，明明正文，而乃曰「三日廟見不成婦，不廟見。」 以三月為三日，以廟見為見廟，以子婦而為夫婦，以死舅姑為生舅姑，以不廟見不成婦為不成婦不廟見。以致五百年來，自宋元至於今，自流沙至於日出，彼我夢夢，同入酒國，舉生倫大事，男女百年一大嘉會，而草草野合，涉於無賴。至請召賓客，往來簡帖，不曰「三日廟見」 ，則曰「兒媳某日行廟見禮」 ，抑又以凶喪不吉之辭公然行之。嗟乎，先王先聖安在耶？予時聞其言，始而驚，既而悟，又既而憤然不平，以為禮數衰息，安得日發？仲氏言而一一正之。乃有志未逮，流離道路者越數十年，每就人質難，而不得要領。暨歸休，而仲氏逝矣。予嘗考宋學，推其所誤，大抵北宋宗《周禮》，而王氏誤之，南宋宗《儀禮》，而朱氏又誤之。荊公以《周禮》為周公之書，而文公亦即以《儀禮》為周公所著。夫周公著書，亦復何據？獨不曰「有夫子之《春秋》在乎？」 晉韓宣子聘於魯，觀《易》象《春秋》，曰：「《周禮》盡在魯矣。」 夫《春秋》何與於《周禮》，而善觀禮者，即於《春秋》而得之。誠以先王無禮書，其所言禮，每散見之六籍之間，而《春秋》所書，較於周制為尤切。故予傳《春秋》，直以禮事文義立為四例，而以禮為首，以為《春秋》是非固有周一代典禮所取正也，乃不通者目之為《春秋》之禮。夫先配後祖，《春秋》之禮也，而知禮者譏之，則不祖者《春秋》之禮，祖即非《春秋》之禮，而周之禮也。丁丑婦至，戊寅朝廟，《春秋》之禮也。夫子特貶而正之，則越日朝廟者，《春秋》之禮；至日即朝廟者，此非《春秋》之禮，而周之禮也。夫《禮記》者，夫子之後之書也，《周禮》《儀禮》雖或為周時所著，然並非春秋以前夫子經見之書也。況《儀禮》闕落，舉無全禮，以《儀禮》無天子諸侯之禮，而謂天子諸侯必無禮，定非通人；以士《昏禮》無行媒朝廟之文，而謂昏禮無媒妁，昏禮不朝廟，是為妄士。惜予本無學而仲氏又逝，全禮不明，將以俟後之有學者。因先錄《昏禮》一節，記其所聞於仲氏之所言者，以就正有道，名曰辨正。嗟乎，世豈無知禮者耶？
劉敞《士相見義》一卷。〈存〉
《東都事略》：「劉敞字原父，袁州臨江人。舉進士甲科，官至集賢院學士，判西京留司御史臺。」
《朱子》曰：「劉原父卻會學古人為文，其集中有數篇。」
