《儀禮》期喪條」內注說：「國君有疾，不能為祖父母、曾祖 父母服，則世子斬。」又曰：「君喪皆斬。」說已分明。天子無 期喪，凡有服，則必斬三年。
因言：「孫為人君，為祖承重。頃在朝，檢此條不見。後歸 家，檢《儀禮疏》說得甚詳，正與今日之事一般，乃知書 非多看不辦。」
無大功，尊父母，本是期加成三年。祖父母、世父母、叔 父母，本是大功加成期。其曾祖父母小功及從祖伯 父母、叔父母小功者，乃正服之不加者耳。
禮：「妻之父曰舅，謂我舅者吾謂之甥。」古禮甥字用處 極多，如婿之謂甥，姑之子亦曰甥。或問：「姪字本非兄 弟之子所當稱？」曰：「然。伊川嘗言之，胡文定家子弟稱 猶子。《禮》：兄弟之子，猶子也，亦不成稱呼。嘗見文定家 將伊川《語錄》凡家書說姪處皆作『猶子』，私嘗怪之。後 見他本作『姪』字，乃知『猶子』字，文定所改，以伊川嘗非」 之故也。殊不知伊川雖非之，然未有一字替他，亦且 只得從俗。若改為「猶子」，豈不駭俗？據《禮》，兄弟之子，當 稱從子為是。自曾祖而下，三代稱從子；自高祖四世 而上，稱族子。
「始封之君不臣其兄弟，封君之子不臣其諸父」，不忘 其舊也。
《喪服》「五服皆用麻」，朋友麻，是加麻于弔服之上。麻謂 絰也。
問：「改葬緦，鄭元以為終緦之月數而除服，王肅以為 葬畢便除，如何？」曰：「如今不可考。禮宜從厚，當如鄭氏。」 問：「王肅以為既虞而除之。若是改葬，神已在廟久矣， 何得虞乎？」曰：「便是如此，而今都不可考。看來也須當 反哭于廟。」問：「鄭氏以為只是有三年服者，改葬服緦 三月；非三年服者，弔服加麻，葬畢除之否？」曰：「然。子思」 曰：「『《禮》，父母改葬，緦而除』。則非父母不服緦也。」〈以上語類十條〉 問《大夫之妾章》。曰：「此段自鄭注時已疑傳文之誤。今 考女子適人者，為父及兄弟之為父後者」，已見于《齊 衰期》章。為眾兄弟，又見于此《大功章》唯伯叔父母、姑、 姊妹之服無文，而獨見于此，則當從鄭注之說無疑 矣。〈答余正甫 文集〉
《士喪》
問南首。曰：「按《士喪禮》飯章，鄭注云：『尸南首』。至『遷柩于 祖』，乃注云：『此時柩北首及祖』。又注云：『遷柩鄉外』。則是 古人尸柩皆南首，惟朝祖之時為北首耳，非溫公創 為此說也。若君臨之，則升自阼階，西鄉撫尸當心。是 尸之南首，亦不為君南面弔而設也。又《史記》『背殯棺』 之說，按《索隱》謂主人不在殯東，將背其殯棺，立西階 上，北面哭。」是背也，天子乃於階上南面而弔也。《正義》 又云：「殯宮在西階也，天子弔，主人背殯棺於西階南 立，北面哭。天子于阼階北立，南面弔也。」按：此二說，則 是說北面者，子北面耳，非尸北面也。〈答余正甫〉 又問南首。曰：「必謂尸當北首，亦無正經可考。只《喪大 記》：『大斂陳衣，君北領，大夫士西領，《儀禮》士南領』。以此 推之，恐國君以上當北首耳。然不敢必以為然。若無 他證論而闕之可也。」〈答余正甫 以上文集二條〉
何異孫十一經問對
《儀禮》
問：「《儀禮》一書，誰人作？」對曰：「未知誰作。或曰周公作。然 《周禮》大宗伯掌邦禮，孔子有學禮之言，《禮記》有讀禮 之文，當是時固有簡牘可傳矣，決非秦漢閒筆也。其 制度必出於聖人，若斷以為周公之作，則非所敢知。」 問：此書出於何載？對曰：「河間獻王云，『得先秦古書曰 禮，曰《禮記》。《藝文志》云：『古經者，出於魯淹中』』。」
問：「《儀禮》何以得名？」對曰：「秦焚書，《禮》之見於漢者，猶有 古經五十六卷，經七十篇，記百三十一篇。漢之君臣 不好不尚，至宣、成世，大小戴、劉向所錄止十七篇，其 十七篇中有儀有《禮》，遂合而名之。」
問：「今之《儀禮》十七篇，其劉向所錄乎？抑高堂生所傳 乎？」對曰：「高堂生所傳，特士禮耳。今《儀禮》有《冠》《昏》《喪》《祭》 《相見》《虞特牲》《饋食》七篇，所謂士禮也，他皆諸侯卿大 夫禮，必非高堂所傳者。唐陸德明、賈公彥定為今之 《儀禮》，參以淹中所出《天子諸侯卿大夫制》，與后倉所 明劉向《別錄》，則其書不純古矣。」
問：「既有《周禮》，又有《禮記》，而又有《儀禮》者何？」對曰：「朱文 公修《三禮》，劉子云：『《周官》一書，固為禮之綱領。至其儀 法度數，則《儀禮》乃其本經，而《禮記》是解《儀禮》之義。且 如《儀禮》有《冠禮》，《禮記》則有《冠義》；《儀禮》有《昏禮》，《禮記》則 有《昏義》，以至燕射、聘莫不皆然』。」
問：「《儀禮》不言軍禮者何？」對曰：「《周禮》大宗伯掌五禮。軍 禮其別有五，而《儀禮》不載者，謂軍禮乃征伐動眾之 事，其禮已載於《司馬法》矣。」
問：「禮始於冠、昏者何？」對曰：「冠者所以重成人之道，昏 所以正夫婦之倫。」
問：「相見亦有儀者何？」對曰：「以有言辭之文，故制為相 見之儀，便敬慎不失也。」
問：「鄉飲亦制禮者何？」對曰：「聖王之化，自一鄉而達之
