東而差北，而壽星反在東。此其得躔次之微差者也， 又何邪？《國語》伶州鳩曰：「昔武王伐商，歲在鶉火」，周分 又云：「歲之所在，即我分野。」賈公彥取為《正義》曰：「分星 者，以諸國始分封之年，值歲星所在之辰，以為之分 次。」此說非不知國有分星，蓋古人封國之初，命以主 祀之意。昔堯舜封閼伯於商丘，主辰，則辰為商星，商 人是因。封實沈於大夏，主參，則參為夏星，唐人是因。 唐後為晉，參為晉星，如此，則是古人始封國，命以主 祀之意無疑。辰為商星，參為晉星，其來久矣，非因封 國始有分星。使封國之時，歲星所在，即為分星，不應 相土因閼伯，晉人因實沈，其為封國命祀之意可考 矣。漢魏諸儒言星土者，或以州，或以國，辰次度數，各 因當時歷數，與歲星遷徙，亦非天文之正，不可為據。 又況魏徙大梁，則西河合於東井；秦拔宜陽，則上黨 入於輿鬼。方戰國未滅時，星象之言，要有明驗。今則 同在甸畿之內，或者又執《漢書》地理以求之，則非也。 善乎，唐一行之言十二次也，惟以雲漢始終言之，雲 漢，江河之氣也。認山河脈絡於兩戒，識雲漢升沈於 四維，下參以古漢郡國，其於區處分野之所在，如指 諸掌。蓋星有氣耳。雲漢也，北斗也，五星也，無非是氣 也。一行之學其深矣乎！
《周禮九服辨》〈一作五服九服辨〉前人
《周禮》所以難通者有五：一曰「職方之說萬里」 ，與《禹貢》「五千里」 之制不同；二曰「封國公五百里」 ，與《孟子》《王制》「公百里」 之制不同；三曰「載師田稅用十二」 ，與三代什一之制不同；四曰遂人「溝洫之數」 ，與《匠人》多寡之制不同；五曰比閭、族、黨之讀法，無乃重擾吾民乎！惟此五者之疑未釋，故後世疑《周禮》非聖人之書。今皆案經文分析，合而一之，以釋「五者之疑」 ，則知古者制度無不相合，然後《周禮》得以為全書，亦見先儒考古之未精耳。
《禹貢》「有五服，各五百里」，是禹之時地方五千里。職方 有九服，亦各五百里。并王畿千里，則周之時地方萬 里矣。五服九服之制，雖若不同，詳考制度，無不相合。 禹之五服各五百里，自其一面而數之，職方九服各 五百里，自其兩面而數之也。周之王畿，即禹之甸服， 各方千里。《禹貢》之甸服五百里，據一面而數之，周畿 千里，不在九服之內。王畿之外定制為九服各五百 里，以兩面相方而數之。大扺周之王畿即禹之甸服， 周之侯甸即禹之侯服，周之男采即禹之綏服，周之 衛蠻即禹之要服，周之鎮夷即禹之荒服，大率二畿 當一服，而周人鎮服之外又有五百里藩服。去王城 二千五百里，乃九州之外，地增於《禹貢》五百里而已。 故《行人》之職，其言九州之外謂之藩服，則九州之外 又有五百里之藩服明矣。且《禹貢》五服而止，周人必 加以五百里藩服，何也？求之《禹貢》亦莫不然。《禹貢》既 敘五服，又曰「東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖 于四海。」是九州之外地也。又如《益稷》曰：「弼成五服，至 于五千州十有二師，外薄四海，咸建五長。」謂四海之 外，各建諸侯以為之長，豈非周之藩服乎？考之制度， 無不相合，求之里數，未始不同。而先儒顧有禹加弼 百里之說，又有周斥大封疆之說，後人復為圖以實 之，此皆考古未精耳。然《尚書》之《周官》《周禮》之《行人》，又 有六服承辟，六服一朝之文，何也？蓋王巡守及於六 服，六服之外夷服鎮服即禹之荒服也。言六服則不 及夷、鎮，言九州之內則不及藩服，明矣。如此不特見 二畿當一服，藩服當四海之外。今制而為圖，則周之 王畿有鄉、遂、稍、縣、都，即禹之甸服納總、銍秸、粟米之 地也。周之侯服即禹采男之地也。周之甸服即禹諸 侯之地也。周之男服即禹揆文教之地也。周之采服， 即禹奮武衛之地也。周之衛服，即禹三百里夷之地 也。周之要服，即禹二百里蔡之地也。周之夷服，即禹 三百里蠻之地也。周之鎮服，即禹二百里流之地也。 周之藩服，即禹九州之外地也。詳之《周禮》，稽之《禹貢》， 無分毫之不合，而誰謂《周禮》九服之制與《禹貢》五服 之制有不同哉？
《周禮封國辨》前人
《王制》與孟子皆言：公侯方百里，伯七十里，子男五十里。《書》曰：「列爵惟五，分土惟三。」 子產曰：「古者列國一同，今大國數圻，若無侵小，何以至此？」 孟子曰：「周公之封於魯，太公之封於齊，地非不足也，而儉於百里。」 又曰：「今滕絕長補短，將五十里」 ，孔子以大國為千乘之國。又曰：「安見方六七十，如五六十而非邦也者？以開方」 之法計之，千乘百里之國，方百里者以為方十里者百。古者十井出一乘，千井出百乘。《孟子》曰：「千乘百乘之家」 ，謂萬取千，千取百是也。此古者封國之制也。
嘗考《尚書王制》、孟子、公孫僑所稱，皆謂諸侯爵分五 等，地分三等。惟《周禮大司徒》則有「公五百里，侯四百 里，伯三百里，子二百里，男一百里」之文。先儒以為斥 大封疆，從而封建固不可。後人又謂《周禮》所言五百
