者七，族師讀法者十四，閭胥讀法者無數。或以為是 日讀法，既於州長，又於黨正，又於閭胥，族師將奔走 不暇，不知何以措置乎？予謂此法亦易曉，如正月之 吉讀法，州長、黨正、族師咸預焉。至四孟吉日讀法，則 族師、黨正預焉，州長不預，至每月讀法，惟族師職耳。 此所謂彌親民者，其教彌數，正如今之勸農，守倅令 佐皆預焉。其職各係以勸農之名，不必更來迭往也。
《古周禮闕冬官辨》明·徐常吉
《周禮》闕《冬官》，漢儒以《考工記》補之，蓋惜其書之未完 也，而為是綴緝之計，雖不免續貂之誚，而於聖人之 全經猶為無害。近世俞廷椿乃以為《冬官》特散見於 五官之內而未嘗闕，遂掇取五官之屬而用以補《冬 官》之闕。妄憑胸臆，割裂聖經，殆所謂周公之罪人。夫 《周禮》一書，聖人用意深遠精密，其設一官，分一職，即 「如府史胥徒之賤，酒醴鹽醬之微，好用匪頒之末，分 布聯屬，靡不各有意義，而欲於其中任意割裂，以相 補塞，則此足而彼虧，衿捉而肘見」，是昔猶冬官之闕， 而今則五官之俱闕也。昔《周禮》雖闕而猶全，而今則 雖補而實亡也，其為聖經害也大矣。曰：然則何如？愚 以為「《周禮》者，周公未成之書，而《冬官》」之闕不可補，亦 不必補也。何以見《周禮》為未成之書？考之《書》傳，周公 一年救亂，二年伐商，三年踐奄，四年建侯衛，五年營 成周，六年制禮作樂，七年致政成王。又《周官序》云：「成 王黜商，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》。」蓋周公自一年輔 政，而有流言之變。及《鴟鴞》之詩作，《金縢》之書啟，而後 袞衣東歸，始興破斧、缺斨之役，管、蔡平而卜洛，以遷， 殷頑公於是遂有明農之志矣。當殷頑弗靖之時，淮 夷徐戎實相連結，公之歸政，淮夷尚未划平。至成王 即政，巡侯甸，始伐淮夷，則所謂滅淮夷還歸在豐，當 在公致政七年之後，至是而作《周官》，前此雖云制禮 作樂，而周家一代之典尚未定也，則所謂《周禮》者，乃 周公預擬之，以待他日之用，若唐之《顯慶》《開元禮》，初 未嘗見之行事，愚故曰：「未成之書」也。所以九畿之制 不與《禹貢》合，封國之制不與《武城》《孟子》合，建都之制 不與《洛誥》《召誥》合，設官之制不與《周官》合，則以其未 及見之行事故爾。不然，使其已見之行事，則何公歸 政之後，成王乃又有《周官》之作也。愚故曰：「《周禮》，周公 未成之書也。」夫以公之所未成者，而後之人遽以己 之胸臆補之，噫！亦妄矣，僭矣。
《周禮對策》何喬新
《周禮》一書，乃周家致太平之跡也。周公當功成治定 之日，禮備樂和之際，作為此書，以粉飾太平。詳于典 章文物而不及于道化，嚴于職分官守而不切于君 身。今觀一書之中，其兵農以井田，其取民以什一，其 教民以鄉遂，其養士以學校，其建官以三百六十，其 治天下以封建，其威民以肉刑。大本既立，然後其品 節條目，日夜講求而增益之。其上則「六典、《八法》」，八則 「《九柄》、九貢、九賦、九式之序，其次則祭祀、朝聘、冠昏、喪 紀、師田、行役之詳」，下至于車旗、圭璧之器，梓匠輪輿 之度，與夫畫繢刮摩搏埴之法，又其細則及于登魚 取龍，擉鱉之微，莫不備具。如天焉有象者在，如地焉 有形者載。非聰明睿智，孰能及此哉？奈何一毀于戰 國之諸侯，再毀于秦坑之烈焰。漢興百餘年，河間獻 王始上其書于祕府，又百年，劉歆始列其書于《錄略》。 惟其晚出，故當世儒者共疑之。或謂文王治岐之書， 或謂成周理財之書，或以為戰國之陰謀，或以為漢 儒之附會。竊謂五等之爵，九畿之服，祭天祀地之禮， 朝覲會同之事，皆非文王時所得為也。雖其書固詳 于財，然其規畫也似巧，而惠下也甚厚；其經入也似 豐，而奉上也甚約。謂理財之書，又非深知《周禮》者也。 使戰國有如是之法，則為三代矣；使漢儒有如是之 學，尚為漢儒哉？不幸書未成而公亡，其間制度未有 施用，故封國之制不合于《武成》，建都立制不合于《召 誥》；設官之制不合于《周官》，九畿之制不合于《禹貢》，凡 此皆預為之而未經行也。歐陽氏疑其設官太多者， 非惟一官可以兼眾職，而有其事則設，無其事則廢 者亦多矣，豈常置其官而多廢廩祿乎？蘇氏疑王畿 千里無地以容之者，蓋王畿四方相距千里，凡遠郊、 近郊、甸地、稍地、大都、小都，截然整齊如畫棋局，亦其 設法則然耳，而其地則包山林陵麓在其中，安能如 一圖哉？胡氏疑冢宰論道之官，不當統宮壼財用之 事，殊不知財用統于冢宰，則用度有節而無侈用濫 賜之弊；宮壼統于冢宰，則身修家齊而無女寵嬖倖 之習，是乃格心之要務也，又豈可輕議其非哉？雖然， 欲行聖人之事，則必當法「聖人之書；欲法聖人之書， 則必當求聖人之心。」彼劉歆之諂新室，則溺于所習 之諂佞；王安石之行新法，則拘于所習之偏駁。大率 假聖人之法言，行一己之私志，宜其用之而不驗也。 獨宇文周用蘇綽之言，蓋已略倣《周禮》而行之，如授 田之法，府衛之志，後世此言，稍為近古。有唐因之，亦 致太平。特以其無聖人之心，不能擴而充之，以致聖
