征伐未能竟其義，如其文也，亦少褒矣。若夫穰苴區區，為小國行師，何暇及《司馬兵法》之揖讓乎？漢武帝詔引「登車不式」，《周禮注》引「鼓聲不過閶，鼙聲不過闒，鐸聲不過琅，上卜下謀，是謂參之昏鼓，四通為大鼜，弓矢圍，殳矛守，戈戟助」疏引「十人之長執鉦，百人之帥執鐸，千人之帥執鼙，萬人之主執大鼓。」《左傳疏》服虔引《謀帥篇》曰：「大前驅啟乘卑，大晨倅車屬焉。」又引：「五十乘為兩，百二十乘為伍，八十乘為專，二十九乘為參，二十」〈闕。〉《乘》為「偏說」文。〈闕〉�衛。〈闕〉《輿善》者忻民之善，〈闕二字〉之惡，「師多則人潰」，杜佑引「上謀下鬥」、「圍其三面」、「開其一面」之類，然其文或不見今五篇中。〈注〉百五十五篇。今存五篇而已。李靖曰：「周《司馬法》，本太史公者也。按《周禮注》引《軍禮》曰：『無于車，無自後射』。」豈即此書所載歟？大宗伯所掌軍禮之別有五，《孔叢子》有《問軍禮》之篇。
《馬端臨文獻通考》
《周禮》
《周禮》十二卷。
晁氏曰：鄭元注。漢武帝時，河間獻王開獻書之路，得《周官》有五篇，失《冬官》一篇，乃募以千金，不得取《考工記》以補其闕。至孝成時，劉歆校理祕書，始得序列，著於錄略，為群儒排棄，歆獨以為周公致太平之跡。永平時，杜子春初能通其讀，鄭眾、鄭興亦嘗傳受，言皆引之，以參釋異同云。
陳氏曰：按《藝文志》同。《周官經》六篇。本注云：「王莽時歆置博士。」 顏師古曰：「即今之《周禮》也。亡其《冬官》，以《考工記》足之。」 愚嘗疑《周禮》六典與《書周官》不同。《周官》：司徒掌邦教，敷五典，擾兆民；司空「掌邦土，居四民，時地利。」 二官各有攸司。蓋自唐、虞九官，禹、契所職，則已然矣。今地官於教事殊略，而田野井牧、鄉遂稼穡之事，殆皆司空職耳。《周官》初無邦事之名，今所謂事典者，未考定為何事，書闕亡而以《考工記》足之，天下之事，止於百工而已耶？先儒固有疑於是書者，若林存孝以為武帝知《周官》末世瀆亂不經之書，作十論七難以排棄之，何休亦以為六國陰謀之書。甚者或謂劉歆附益以佐王莽者也。惟鄭康成博覽，「以為周公致太平之跡，故其學遂行於世。」 愚按：此書多古文奇字，名物度數，可攷不誣，其為先秦古書，似無可疑。愚所疑者，邦土、邦事灼然不同，其地繁碎駁雜，與夫劉歆、王安石一再用之而亂天下，猶未論也。元之學，出於扶風馬融，復參取杜子春、鄭大夫、鄭司農之說。子春河南緱氏人，生漢末，至永平初尚在，年九十餘。鄭眾、賈逵皆受業焉。「大夫」 者，河南鄭興少贛也；「司農」 者，鄭眾仲師，興之子也。融字季長。
《周禮疏》十二卷。
晁氏曰：唐賈公彥撰。公彥，洺州人。永徽中仕至太學博士。史稱著此書四十卷，今併為十二卷。世稱其「發揮鄭學最為詳明。」
陳氏曰：其序《周禮》廢興，起於成帝劉歆，而成於鄭元。又言「鄭眾以為《書》《周官》即此《周官》也」 ，失之矣。《書》止一篇，《周禮》乃六篇，文異數萬，非《書》類。是則然矣。但《周禮》六官實本於《周官》。《周官》舉其凡，《周禮》詳其目，則鄭眾之說未得為失；而其大可疑者，則「邦土」 、「邦事」 之不同也。《館閣書目》：「按《藝文志》謂之《周官經》，此《禮器》所謂經禮」 者是也。《志》有《周官經》六篇，《傳》四篇，但曰「經傳」 云爾，迺便以為經禮，尤為可笑。《廣川藏書志》云：「公彥此疏，据陳劭《異同評》及沈重義為之。二書並見《唐藝文志》，今不復存。」
《朱子語錄》曰：「《周禮》一書，好看廣大精密，周家法度在裡許，但未敢令學者看。此非是不可學，亦非是不當學，只為學有先後，先須理會自家身心合做底學，《周禮》卻自後一截事。而今把來說看，還有一句干涉吾人身心上事否？《周禮》規模，皆是周公做，但其言語是他人做。如今時宰相提舉敕令，豈是宰相一一下筆」 有不是處，周公須與改。至小可處，或未及改，或是周公晚年作此書。某所疑者，但恐周公立下此法，卻不曾行得盡。後世皆以《周禮》非聖人書，其間細碎處雖可疑，其大體直是非聖人做不得。
潁濱蘇氏曰：「言周公所以治周者，莫詳於《周禮》。然以吾觀之，秦、漢諸儒以意損益之者眾矣，非周公之完書也。何以言之？周之西都，今之關中也；其東都，今之洛陽也。二都居北山之陽，南山之陰。其地東西長，南北短，短長相補，不過千里，古今一也。而《周禮》王畿之大，四方相距千里，如畫棋局。近郊、遠郊、甸地、稍地、小」 都、大都，相距皆百里。十里之方地，實無所容之，故其畿內遠近諸法，類皆空言耳。此《周禮》之不可信者一也。《書》稱武王克商而反商政。列爵惟五，分土惟三。故孟子曰：「天子之制，地方千里，公、侯百里，伯七十里，子男五十里，不能五十里。」
