於嫡，宴遊無度，衣服無章，賜與無節，法度之廢，將自此始，雖在內庭，為冢宰者，真當任其責也。若九嬪之《婦法》，世婦之宮，具女御之功，事女史之內政。
「典婦之女功」，乃后夫人之職也。王安石以為統於
冢宰，則王所以治內，可謂至公而盡正矣。夫順理而無阿私之謂公，由理而無邪曲之謂正。修身以齊家，此王者治國平天下之定理，所自盡心者也。苟身不能齊家，而以付之冢宰為王也，悖理莫甚焉，又可謂之公正乎？噫！安石真姦人哉！四方貢職，各有定制。王者為天下主財，奉禮義以養天下，無非王者之財也，「不可以有公私之異。」 今大府乃有貳貢之餘財，以共玩好之用，不幾有如李唐之君，受裴延齡之欺罔者乎？王府乃有王之金玉良貨賄之藏，不幾有如漢桓靈置私庫者乎？內府乃有四方金玉齒革良貨賄之獻，而共王之好賜，不幾有如李唐之君，受四方羨餘之輕侮者乎？王裘服宜夫人嬪婦之任也。今既有司裘，又有縫人、屨人。
等「九官」，則皆掌衣服者也。膳夫、酒正之職固不可。
廢。又有腊人、鹽人等十有六官，則皆掌飲食者也。醫師之職，固不可廢。又有獸醫等五官，皆醫事也。帷幕次舍之事，固不可廢，而皂隸之所作也，亦置五官焉。凡此既不應冗濫如是，且皆執技以事上，役於人者也，而以為冢宰進退百官，均一四海之屬，何也？漢興，經五霸七雄，聖道絕滅。大亂之後，陳平為相，尚不肯任廷尉、內史之事。周公承文、武之德，相成王為太師，乃廣置宮闈猥褻衣服、飲食技藝之官以為屬，必不然矣。其末則又有夏采之官焉，專掌王崩復士者也。嗚呼！安得是不祥之人哉？《禮》官臨大變，一時行之可矣，乃預置官以俟王崩而行其職，何不祥之甚也！太宰之屬六十有三，考之未有一官完善者，則「五卿」 之屬可知矣，而可謂之「經」 ，與《易》《詩》《書》《春秋》配乎？
按：《周禮》一書，先儒信者半，疑者半，其所以疑之者，特不過病其官冗事多瑣碎而煩擾耳。然愚嘗論之，經制至周而詳，文物至周而備，有一事必有一官，毋足怪者。有如閹、閽、卜、祝，各設命官，衣膳泉貨，俱有司屬。自漢以來，其規模之瑣碎，經制之煩密，亦復如此，特官名不襲六典之舊耳。固未見其為行《周禮》，而亦未見其異於《周禮》也。獨與百姓交涉之事，則後世惟以簡易闊略為便，而以《周禮》之法行之，必至於厲民而階亂，王莽之王田、市易，介甫之青苗、均輸是也。後之儒者見其效驗如此，於是疑其為歆、莽之偽書，而不可行；或以為無《關雎》《麟趾》之意，則不能行。愚俱以為未然。蓋《周禮》者，三代之法也。三代之時，則非直周公之聖可行，雖一凡夫亦能行之。三代而後，則非直王莽之矯詐，介甫之執愎不可行，而雖賢哲亦不能行。其故何也？蓋三代之時，寰宇悉以封建，天子所治不過千里，公侯則自百里以至五十里，而卿大夫又各有世食祿邑，分土而治，家傳世守，民之服食日用悉仰給於公上，而上之人所以治其民者，不啻如祖父之於其子孫，家主之於其臧獲田土則少而授，老而收，於是乎有鄉、遂之官。又從而視其田業之肥瘠、食指之眾寡，而為之斟酌區畫，俾之均平；貨財則盈而斂，乏而散，於是乎有泉府之官。又從而補其不足，助其不給，或賒或貸，而俾之足用。所以養之者如此。司徒之任，則自卿大夫、州長以至閭胥、比長，自遂大夫、縣正以至里宰、鄰長，歲終、正歲、四時孟月，皆徵召其民，攷其德藝，糾其過惡而加以勸懲。司馬之任，則軍有將，師有帥，卒有長，四時仲月則有振旅、治兵、茇舍、大閱之法，以旗致民，行其禁令而加以誅賞，所以教之者如此，上下蓋弊弊焉，察察焉幾無寧日矣。然其事雖似煩擾，而不見其為法之弊者。蓋以私土子人，痛癢常相關，脈絡常相屬，其時所謂諸侯卿大夫者未必皆賢，然既世守其地，世撫其民，則自不容不視為一體。既為一體，則姦敝無由生，而良法可以世守矣。自封建變而為郡縣，為人君者，宰制六合，穹然於其上，而所以治其民者則諉之百官有司、郡守、縣令為守令者，率三歲而一更。雖有龔、黃之慈良，王、趙之明敏，其始至也，茫然如入異境，積日累月，方能諳其土俗而施以政令。往往期月之後，其善政方可紀，纔再期而已及瓜矣。其有疲懦貪鄙之人，則視其官如逆旅傳舍，視其民如飛鴻土梗。發政施令，不過授成於吏手，既授成於吏手，而欲以《周官》之法行之，則事煩而政必擾，政擾而民必病，教養之恩惠未孚，而追呼之苛撓已極矣。是以後之言善政者必曰「事簡。」 夫以《周禮》一書觀之，成周之制未嘗簡也。自土不分胙，官不世守，為吏者不過年除歲遷，多為便文自營之計，於是國家之法制率以簡易為便，慎無擾獄市之說。治道去太甚之說。遂為
